蘇東坡認定的墨仙 — 潘谷

蘇東坡認定的墨仙 — 潘谷

 

黃台陽  2025/01/30

 

 

愛新覺羅 · 弘曆（乾隆帝）愛墨。還是皇子時有人投其口味送墨，他欣然賦詩〈謝人送墨〉：

 

「徂徠老松辭山阿，玄霜夜搗萬杵多。 … 古來作者難屈指，前朝潘生近曹氏。嗟君此墨從何得，錦囊贈我光生幾。 … 從來所寳慎所用，珍重還欲方瓊瑤。」

 

大意在謝謝友人送他難得好墨，說會珍惜使用，未來盼能回饋。詩中的「前朝潘生近曹氏」提到兩人 — 前朝的潘生、近年的曹氏。這位曹氏，乃是該墨的製作者、康熙六年（1667）設肆的徽墨大師曹素功！所製紫玉光墨，弘曆愛用之餘且以之賞賜大臣。（註一）此後他享譽不衰數百年，弘曆對此墨所說的「從來所寳慎所用」，或許有所促成。

 

但有點奇怪的是，詩中用以陪襯曹素功的前朝潘生，是哪個朝代的哪位墨師？鑒於古人稱讚製墨時，大多援引唐末的李廷珪來比對，如北宋的沈珪、明代的程君房、方于魯三位製墨大師，分別獲讚：「雖二李（李廷珪與其父李超）復生，亦不能遠過也」 、「前有廷珪，今有君房」、「善製墨，妙人神品，前無李廷珪」，都援引李廷珪來讚其墨好。（註二）以弘曆的淵博學識，不可能不知。然而他卻不從眾，捨李廷珪而來個前朝潘生，難道這位潘生比李廷珪更會製墨？他是何方神聖？

 

詩的首句「徂徠老松辭山阿」，透露出潘生的背景。因為以山東徂徠的老松製墨，盛行於北宋，故可推知他乃北宋人，是蘇東坡譽為「墨仙」的潘谷。以墨仙來陪襯，顯見弘曆確實看重曹素功墨。只是，墨仙美譽既出自用墨極多的蘇東坡，代表潘谷一定傑出，與李廷珪可相提並論。然而為何後世大多肯定李廷珪，卻不跟隨蘇東坡的看法？為何蘇東坡特別欣賞潘谷？

       

墨仙潘谷

 

既非王侯將相，又無功名在身，古人的歷史觀當然忽視墨工。潘谷本該其名不顯其貌不揚，所幸有史以來，宋代最重墨，加上蘇東坡的慧眼，使得他偶見於當時人的筆記。雖僅一鱗半爪，也可稍窺其貌。首先來看他為何有墨仙之稱。

 

這緣於蘇東坡的〈贈潘谷〉詩：

 

  「潘郎曉踏河陽春，明珠白璧驚市人。那知望拜馬蹄下，胸中一斛泥與塵。何似墨潘穿破褐，琅琅翠餅敲玄笏。布衫漆黑手如龜，未害冰壺貯秋月。世人重耳輕目前，區區張李爭媸妍。一朝入海尋李白，空看人間畫墨仙。」

 

詩內提到兩位姓潘的人：潘郎（晉代的潘岳）、墨潘（潘谷）。前四句說潘岳任河陽（今河南省孟縣西）縣令時早上出行，豐姿如明珠白璧，集市裡的百姓為之驚嘆！誰知他看到權臣（賈謐）的馬車就望塵而拜，胸懷中像裝了一斛塵土。其次講潘岳哪比得上製墨的潘谷，他穿着粗布破衣，用力捶擊墨胚製出翠餅般的黑墨。布衫為之漆黑，滿手龜殼裂紋，卻絲毫無損他如冰壺中所儲、秋月般清高的心地。世人常看重過去輕忽眼前，多在爭辯張遇、李廷珪所製墨之好。荒唐到就像有天狂想出海去尋詩仙李白，卻盲目不見人間已畫出的墨仙。（按：張遇為五代至宋初之名墨師。）

 

以詩仙李白的不受當道重視，來對比潘谷在時人心目中的不如張遇、李廷珪。蘇東坡藉著賦予他墨仙的美譽，想提醒用墨人重視他，別再糾結於已然作古的張遇和李廷珪。那兩位縱然了不起，所製的墨也只會愈來愈少。而潘谷的墨即使有所不足，但來者可追，大有可為。

 

蘇東坡曾否為張遇賦詩？為李廷珪賦詩？為其他製墨者賦詩？現存記載中無。潘谷該是唯一，畢顯他在蘇東坡心中的地位。然而這首詩雖在褒揚潘谷，說他製墨賣力，實際上卻沒道出他製的墨多好。甚至露出他在時人眼中不及張遇、李廷珪。但是由於他的品格高於古代的俊男潘岳，看似粗俗卑下的他更值得肯定。所以蘇東坡贈他詩、稱他墨仙。

 

這樣看來蘇東坡顯然深知潘谷的品格，折節下交，兩人遂成好友，從而賦得〈贈潘谷〉詩。但根據蘇東坡日後筆記，事實並非如此。兩人沒見過面，毫無交情。筆記〈書潘谷墨〉如下：

 

  「賣墨者潘谷，余不識其人，然聞其所為，非市井人也。墨既精妙而價不二。士或不持錢求墨，不計多少與之。此豈徒然者哉！余嘗與詩云：「一朝入海尋李白，空看人間畫墨仙。」一日，忽取欠墨錢券焚之，飲酒三日，發狂浪走，遂赴井死。人下視之，蓋趺坐井中，手尚持數珠也。見張元明，言如此。」（註二）

 

它寫出蘇東坡不認識潘谷，只聽說過他的作為，知道他非俗人。他製墨精妙，且不二價。若士子沒錢而來索求墨，他不計較也會多少給些。這豈是普通人！我曾贈他詩：「一朝入海尋李白，空看人間畫墨仙。」後有一天，他取出買墨欠錢的字據燒毀。連喝三天酒後發狂行走，死在井裡。有人下井去看，他盤腿打坐，手裡還拿著幾顆珠子。這是見到張元明後所告知的。（按：醫者張元明係蘇東坡少年好友，似為其長輩張方平家人。）

 

潘谷的不二價，代表他忠於所製、有原則重然諾；給墨沒錢士子，則顯示出他並非只認錢，有慈悲心。這些非常品格出現在社會地位低下的潘谷身上，打動了蘇東坡，因而稱他墨仙。但有不解之處，因兩人既不相識，則潘谷的高尚行為應該來自耳聞，難道不怕誤傳？

 

有位第三者的親身經驗，佐證了蘇東坡所聞不假。何薳《春渚記聞 · 墨記》內有篇記載：

 

   「潘谷賣墨都下。元祐（按：應為元豐）初余為童子，侍先君居武學直舍中。谷嘗至，負墨篋而酣詠自若，每笏止取百錢。或就而乞，探篋取斷碎者與之，不吝也。 … 後傳谷醉飲郊外，經日不歸，家人求之，坐於枯井而死。體皆柔軟，疑其解化也。」

 

所寫內容，與蘇東坡〈書潘谷墨〉所言無異。可知潘谷品格確實高尚，蘇東坡讚譽有理。宋神宗元豐（1078 ~ 1085）初年、何薳之父何去非在汴京任武學教授。何薳隨侍在側，遂看到揹著箱子來賣墨的潘谷與他父親談得很高興。何去非這人喜談兵學且善作文，可惜六考進士失利。後來經過蘇東坡推薦，官至浙江富陽縣令。何薳曾隨父見過蘇東坡，他的《春渚記聞》內特別闢出東坡事實的專卷，可見他對蘇東坡的仰慕。

 

墨仙之墨

 

因為詩好，李白得詩仙之名。同理則潘谷的墨仙之譽，也該是因墨佳。所以即使他的品格高尚值得肯定，但若所製墨差，也不該獲此美譽。蘇東坡前述詩文裡說他費心製墨（「琅琅翠餅敲玄笏」）與「墨既精妙」，雖然肯定，卻不夠明確。與李白的詩相比，他的墨多好？還需探討。

 

其實蘇東坡的筆記裡，還有幾處談到潘谷，只是依然不夠肯定。如：

 

〈書張遇潘谷墨（寄王禹錫）〉：「麝香張遇墨兩丸，或自內廷得之以見遺，藏之久矣。今以奉寄。製作精至，非常墨所能彷彿，請珍之！請珍之！又大小八丸，此潘谷與一貴人造者，谷既死，不可復得，宜寶秘也。」

 

〈書李承晏墨〉：「 … 近時士大夫多造墨，墨工亦盡其技，然皆不逮張李（張遇、李廷珪）古劑，獨二谷（潘谷、張谷）亂真，蓋亦竊取其形制而已。」（按：李承晏係李廷珪之侄。）

 

前一則說張遇墨「製作精至，非常墨所能彷彿」，因此再三叮囑要珍惜！但對潘谷墨「此潘谷與一貴人造者，谷既死，不可復得，宜寶秘也。」只因潘谷已死，用掉就沒了，才要王禹錫寶貝珍惜。顯然在他心目中，張遇墨勝過潘谷的。後一則雖稍微肯定，說潘谷墨可以亂真張遇和李廷珪的，卻補上一句只是形制上而已！換句話說，質地終究有所不及。

 

王禹錫是蘇東坡被貶到湖北黃州（今湖北黃岡）任官（1080 ~ 1084）時，所結交的年輕朋友。當時蘇東坡剛到黃州，舉目無親內心孤寂，所幸不久結交四川同鄉王文甫兄弟。王家是名門之後，藏書很多，彼此常有機會切磋。王文甫知道他喜歡文房四寶，就送了塊宋真宗用過的硯台。愛不釋手之餘，因王文甫的兒子王禹錫跟他投緣，他就把珍藏許久的張遇、潘谷墨，一股腦兒給了王禹錫，遂有以上所記。

 

顯然這個時候他對潘谷墨還不很看重，但隨著潘谷墨愈來愈少，他的態度也為之轉變。宋神宗元豐八年（1085）他獲赦出任登州（今山東威海與煙台北部）太守，在離開黃州赴任途中，好友孫覺（字莘老）送他潘谷墨。他賦詩〈孫莘老寄墨四首〉，第一首全在談此墨：

 

 「徂徠無老松，易水無良工。珍材取樂浪，妙手惟潘翁。按：潘谷作墨，雜用高麗煤。

魚胞熟萬杵，犀角盤雙龍。墨成不敢用，進入蓬萊宮。蓬萊春晝永，三殿明房櫳。金箋灑飛白，瑞霧縈長虹。遙憐醉常侍，一笑開天容。」

 

大意：（山東）徂徠已無老松可供燒取上好的松煙，（河北）易水也不再有優秀的墨工。現今所用的珍貴材料多取自（高麗）樂浪，但只有潘谷的妙手才製出好墨。他用魚胞（鰾）膠黏著並捶打萬杵，墨上有雙龍紋飾，墨身像犀牛角般細緻。如此好墨給我，真不敢用，該貢入蓬萊（皇）宮。皇宮裡永遠溫暖如春明亮豪華，皇帝用此墨在金箋紙上寫飛白體的字，該會想起當年唐太宗手賜群臣他的字時，有位常侍（官名簡稱）竟然乘著酒興去搶，不禁容光煥發笑顏逐開。

 

孫莘老送的潘谷墨，蘇東坡捨不得用，說該進貢給皇帝。隱含之意乃是潘谷墨愈來愈少，彌足珍貴，故想到該送進皇宮，讓皇上用了之後春風得意笑顏逐開，朝廷上下一片祥和，別再有冤獄了！詩句充分反映出感恩的心情。也幸虧如此，他附帶說出潘谷墨雜用了高麗煤（松煙），以及「魚胞熟萬杵，犀角盤雙龍」等訊息。比起前說「琅琅翠餅敲玄笏」、「墨既精妙」，內容更充實，讓人對潘谷墨多些了解。

 

潘谷墨上的雙龍紋飾，非他首創，李廷珪、張遇墨上也都可見。這該就是蘇東坡在〈書李承晏墨〉裡所說的「竊取其形制」。不過高麗煤、魚鰾膠，卻少在其他製墨上出現過。潘谷是否因此而製出好墨，獲得蘇東坡青睞？想必如此！否則詩中不會特別寫出。然而即使用了這兩樣特殊材料，為何潘谷墨仍比李廷珪、張遇的差？差在何處？

 

墨質疏鬆

 

前面提到的何薳《春渚記聞》所載，給出線索。他說有人乞墨時，潘谷會從箱子裡掏些斷碎的來給。（「或就而乞，探篋取斷碎者與之，不吝也。」）這話明白道出潘谷墨不太結實，箱子裡常有斷碎的，不好賣。所以有人來乞時，潘谷也就不吝給出。這段記述，以何薳當時還是童子，看到的印象絕對深刻，所言可信。此外以蘇東坡對他父親的提攜，以及他對蘇東坡的仰慕，他也不可能故意唱反調，指出潘谷的墨有所不足。

 

類似、且更直接的評語也出現在陳師道的《後山談叢 · 卷二》內：

 

  「潘谷之墨，香徹肌骨，磨研至盡而香不衰。陳惟進之墨，一篋十年，而麝氣不入，但自作松香耳。蓋陳墨膚理堅密，不受外熏，潘墨外雖美而中疏爾。」（註三）

 

陳師道這段話的前三句，好像在讚美潘谷的墨很香，裡裡外外都香，磨到最後還香氣不衰。但隨之話鋒一轉，說陳惟進的墨放在箱裡十年（與麝香同放），但是麝香味進不到墨裡，它只散出原有的松香氣味。這乃因為陳惟進的墨從外到內結實堅密，不會受到外面氣味的薰染。而潘谷墨的外表雖美（盤雙龍），裡面卻疏鬆（才會吸入麝香味）啊！言下之意，潘谷墨的香味並非出自原有，而是因墨質疏鬆，吸收了別的香料氣味之故。所以他這句話看似褒，實為貶，清楚道出潘谷的墨質地疏鬆。

 

與黃庭堅、秦少遊、晁補之等同列蘇門六君子，陳師道在當時不折不扣被視為蘇軾黨。比起何薳來，他更親近、也該更加了解蘇東坡對潘谷的看法。然而他卻有此評。若非潘谷墨確實質地疏鬆，何至於此？

 

造成質地疏鬆的原因不少：或許所用煙煤不佳，顆粒大小不均；或許用了劣等膠，黏合不緊；或許捶擊杵數不夠，以致煙膠混合不夠均勻；更或許陰乾時間太短，導致墨的外層看起來乾硬，內部卻仍濕軟。這些原因，都會使得墨在受力的情況下易斷易裂。潘谷墨是犯了哪種錯？

 

質地疏鬆、不夠結實堅密，對北宋用墨人而言，乃是墨的重大敗筆。當時瘋李廷珪墨，一大原因就在它堅如石，用起來不易斷裂、耐寫、久浸水不蝕、甚至可以裁紙、削木等。如此神奇，豈是會斷碎的潘谷墨，所能望其項背的？無怪乎陳師道的《後山談叢  ·  卷二》還記上一筆，說潘谷在秦少遊處看到李廷珪的「質如金石」的墨後，馬上對著它下拜。不言而喻，他心中自知兩人之間的差距可大了，難以趕上。（註三）

 

不夠黑

 

潘谷墨的第二個問題，乃是它黑的程度，不及張遇、更輸李廷珪的。這可從蘇東坡評墨之語看出。

 

蘇東坡愛墨，自述「余蓄墨數百挺」。綜合他的詩和筆記內所言，可知他有李廷珪、張遇、李承晏、潘谷、裴言、清悟、東野暉、王晉卿（名詵）等人的。然而在用蜀地產的「冷金箋」紙來試寫之後，他發出「惟李廷珪乃黑」的結論！（註四）顯然潘谷墨沒李廷珪的黑。

 

這一點，名列「蘇門四學士」之首的黃庭堅，也表達了相同看法。他說有皇家親貴從大內借出雕版來拓印法帖，以供分送。拓印時所用的是潘谷墨。結果所拓印出的法帖雖然光亮，卻不夠黑，完全不及之前大內用歙州（後稱徽州）貢墨所拓印的。（註五）

 

不夠黑的主因，在於所用的煙煤。它的黑度，與用來燒煙的松樹息息相關。不同地區不同年齡的松樹，燃燒所取得的煙煤，品質相差極大。李廷珪、張遇用的是黃山松的煙煤；元代的墨師朱萬初更挑剔，要用三百年以上的老松所燒出的煙煤，即為此故。

 

而潘谷墨所用的煙煤，無論是雜用的高麗煤，還是不知名的主煙煤，顯然都沒能提供該有的黑。高麗煤的問題，蘇東坡在另則筆記中說：「高麗墨若獨使，如研土炭耳。」又說：「余得高麗墨，碎之，雜以潘谷墨，以清悟和墨法劑之為握子，殊可用。」也就是單獨用高麗煤所製作的高麗墨，效果像土炭一樣，很差。使得蘇東坡在獲高麗墨時，得先把它打碎，摻雜潘谷墨，再用清悟（和尚）的和墨法來造出握子型墨，才可用。（註四）

 

至於潘谷墨主用的煙煤來自何方？有無可能像李廷珪、張遇一樣，用黃山的松煙？畢竟早於蘇東坡的蘇易簡、蔡襄等知名人士，都指出黃山的老松好，是李廷珪墨佳的主因。蔡襄的《文房四說》載：「黃山松煤至精者，造墨可比李庭圭（廷珪）。」也就是若用最好的黃山松煤，所造可比擬李廷珪的。這以潘谷久在汴京製墨賣墨，且多有文人朋友，不可能不知。尤其以網路資料如《百度百科》、《漢典》等，都說他是歙州人，如此他豈有不用家鄉松煤的道理？

 

何方人士

 

這就牽涉到潘谷是否確為歙州人的問題。網路資料雖有此說，但依北宋晁貫之的《墨經》：「近世則京師潘谷、歙州張谷。」明確道出他乃是京師（汴京）人，且特別寫出歙州人的張谷（張遇之子）來對比。《墨經》的寫作年代離潘谷不遠，可信度當然高些。另外元代陸友的《墨史》則說：「潘谷，伊洛間墨師也！」同樣道出他不是歙州人，而且提出「伊洛間墨師」之說。三種不同的說法，何者為是？

 

伊洛指的是河南省境內的伊河、洛水，兩者最後匯合成伊洛河並注入黃河。由於其流域與汴京相隔不遠，故或可推斷《墨經》與《墨史》所說並不衝突。但歙州可就隔遠了！潘谷若是歙人，一介工匠，離鄉背井到汴京的可能性多大？再說，歙人卻不用家鄉的黃山松煙來製墨，是否合理？故綜合研判，他極可能是伊洛間的墨師，長居汴京。至於後來為何被認為歙人？很可能因明萬曆、天啟年間的徽州製墨家潘膺祉。這位後生除了擅於製墨，還將已絕版的、北宋年的李孝美《墨譜》重新出版，並附上時人對他的恭維。其中不乏稱道他乃潘谷之後，所以製得一手好墨者。穿鑿附會，本來是恭維他的，卻意外引導潘谷成了歙人。

 

既然伊洛間的墨師，那就不禁讓人納悶，潘谷的製墨絕學從何而來？當時製墨有三大聚落：（河北）易水、（山東）兖州、以及（安徽）歙州，分別產出易墨、兖墨、歙墨（後稱徽墨）。出自這三地的墨師，無論在技術的養成、工法的創新、原料的取得、乃至行銷通路，都有同鄉互助切磋。潘谷的師承不明，又勢單力孤少人相助，難怪何薳會看到他揹著箱子四處賣墨，賣他不夠黑、會斷碎的墨。

 

伊洛間的墨師製墨，主用的煙煤會來自何方？易水？兖州？還是像李廷珪、張遇一般，用頂級的黃山煙煤？

 

主煙煤

 

蘇東坡〈孫莘老寄墨四首〉詩裡說出潘谷雜用高麗煤，卻不提他主要用何處的煙煤，一大原因可能在他用的是廉價、雜牌煙煤。這一點可從潘谷墨的售價看出。因為依何薳《春渚記聞》內的：「潘谷賣墨都下。 … 每笏止取百錢。或就而乞，探篋取斷碎者與之，不吝也。 … 」除了透露出前面談過的墨質疏鬆，還道出他的墨每錠只能賣很低的百錢！墨仙所製竟然如此低價，言之心酸。只是何以證明這個價錢低？

 

不比不知，一比氣死人。因為《春渚記聞》另說到河北真定（今河北正定）的墨工陳贍（按：意指他用易水的松煙）：「余嘗以萬錢就瞻取墨 … 斷裂不完者二十笏」。一萬錢只買到品相不好的二十條墨，平均起來一錠五百錢，是潘谷墨的五倍。而蘇東坡在其《試東野暉墨》內說：「 … 此墨兗人東野暉所制，每枚必十千 … 」更是嚇人，每錠要價萬錢，是潘谷墨的百倍。東野暉是兖州（今山東濟寧、泰安一帶）人，所用松煙可知出自該州的徂徠山區，也就是蘇東坡〈孫莘老寄墨四首〉詩首句：「徂徠無老松」所說之地。該地區所產稱兖墨或東山墨，曾被選作貢墨。（註六）

 

陳贍、東野暉分別用易水、徂徠的老松所燒出的高級松煙來製墨，售價是潘谷墨的許多倍。那用更好的黃山松煙製的歙墨，該當何價？雖沒找到實價。但與蘇東坡同時的四川詩人馮山，有首《謝人惠兖墨》詩寫：「故人山東來，遺我數丸墨。 ⋯ 兖州擅高價，比歙固少抑。⋯」（註七）可知歙墨價格比起兖墨來，只高不低，每錠在萬錢以上。如此高的價格，原因之一當然在它用黃山松煤。只賣百錢的潘谷墨可想而知用不起，只能用廉價、雜牌煙煤！

 

所用的煙煤較差，使得所製不夠黑，潘谷心裡一定有數。而他既然被蘇東坡讚曰：「妙手唯潘翁」，可想而知該會施展妙手來加以改善。因此可以想像蘇東坡詩所提到的魚鰾膠，乃是他妙手措施之一。而這一點，元末明初的沈繼孫《墨法集要》給予證實。該書說：「魚（鰾）膠增黑，多則膠筆鋒。」縱使魚鰾膠過多會導致筆鋒黏滯不順，別人不太敢用，但潘谷很可能抓到該放多少，以及何時投放的訣竅，從而有效增強黑度，縮小了與李廷珪、張遇墨的差距。

 

客戶

 

潘谷在汴京賣墨，以當時汴京人口已逾百萬，用墨量大，獲得蘇東坡推崇的他應該廣受歡迎、銷路大開。然而依何薳所記，他的銷售方式卻是揹著箱子四處兜售，看來沒自家店面，也沒其他銷售通路。這個情況甚至在他死後也沒能改善。有則資料為證。

 

孟元老的《東京夢華錄》寫於南宋初年。但其內容是他於北宋徽宗崇寧年間（1102~1106）住在汴京時，所目睹的繁華光景。書內說：「相國寺每月五次開放萬姓交易， … 庭中設綵幕露屋義鋪，賣 … 趙文秀筆及潘谷墨 … 。」潘谷死在崇寧年之前，但多年後他的後代仍到大相國寺趕集，打著他的名號賣墨，可見他家生意始終沒起色。相對於清明上河圖裡可見的「徽墨湖筆」店招牌，徽墨都在體面的文具店裡銷售，高下之分不待言。

 

自己揹著箱子四處賣墨，能賣多少？每墨只賣百錢，加上還有無賴寫欠條來買墨的、厚臉皮來乞墨的，能有多少利潤？這導致他沒有足夠資金來買好的煙煤原料，以致煙煤顆粒大小不均，也不夠黑，遂難以製出堅硬漆黑的墨；資金壓力也使得墨條初成後、內部還沒完全陰乾時，就得推出變現，當然容易斷碎。墨不夠黑又非堅如石，怎有機會進大且體面的行銷通路？門都沒有！潘谷注定浪跡汴京。

 

其間雖偶有貴人來訂製墨，如蘇東坡贈墨王禹錫時所說：「此潘谷與一貴人造者」，以及他筆記中〈書馮當世（名京）墨〉的：「馮當世在西府，使潘谷作墨， … 」這類訂製墨用的該是好煙煤，墨色夠黑、質地也堅硬不疏鬆。潘谷的酬勞想必不錯。但這類墨有多少？不可能多。因為即使蘇東坡與他的門生，也都沒留下任何訂製紀錄，何況一般世俗？定製墨的杯水車薪，終究難改潘谷的窘迫，也難提升世俗對他墨的看法。

 

所以即使有了文壇領袖蘇東坡的口頭加持，潘谷墨仍然無緣高檔。多數人眼裡，它的身價始終低於徽墨、兖墨、易墨。此時回顧蘇東坡稱他為「墨仙」的原因，若仍在他的品格，可說頗為牽強。畢竟他的墨與李白的詩不同層次，相去甚遠！這讓人納悶，是否還有其他原因，導致蘇東坡以仙來稱呼他？譬如他仙風道骨？或舉止露出仙人氣息？

 

墨仙另解

 

由於蘇東坡已說他「 … 穿破褐 … 布衫漆黑手如龜」，故仙風道骨未必。但舉止露出仙人氣息，倒有幾分。最為人知的，乃是他隔著布囊只憑摸索，就能分辨出內藏墨的本領。這項本領有黃庭堅所說：「潘谷驗墨，摸索，便知精粗」為證。而宋代邵博的《邵氏聞見後錄》，紀錄得更詳細。說黃庭堅把內有半截墨的錦囊遞給潘谷，他摸了摸後說這是天下至寶！打開一看，果然是李廷珪墨。黃庭堅又拿出一個錦囊，潘谷重複之前的舉動後嘆道：我現在老了，做不出這種墨了！打開錦囊一看，乃是他自己年輕時候造的墨。（註八）這種本領，是不是一種妙手？

 

另外他死亡前後的行為，也透露出神奇。蘇東坡引述友人張元明說：他把手邊買墨欠錢的字據燒毀，連喝三天酒後發狂行走，死在井裡。有人下井去看，他盤腿打坐，手裡還拿著幾顆珠子。儼然他預知自己將死，已然做好安排。這方面何薳說得更細，說他死後身體仍然柔軟，讓人不禁懷疑他乃是屍解羽化。言外之意他看似死，卻是成仙了！

 

比何薳年齡稍長的鄒浩（1060 ~ 1111），在這方面說得更直接。他有首〈夢臣惠潘谷墨〉詩，謝謝友人孫傅（號夢臣，宋欽宗時任兵部尚書）送他潘谷製的墨。其內說潘谷得呂洞賓「指授長生訣 … 一旦內藥成，解去逃喧卑。」（註九）直接將他與呂洞賓掛勾，終至修鍊成功解化成仙。北宋關於呂洞賓的傳說很多，說他度化了何仙姑、韓湘子、藍采和、柳樹精、王重陽等人。潘谷有此際遇該不意外。只是鄒浩所說可信否？

 

鄒浩是宋神宗元豐五年（1082）進士。他官至兵部侍郎、知江寧府。仕途上不黨附奸相章惇等，以致像蘇東坡一樣多次被貶。因此他該不是造謠生事之輩。他考中進士時，潘谷已然離世，蘇東坡正被貶在黃州。詩中所言該是聽來的。而這傳聞何時出現？雖無法考證，但可推論是潘谷在世時。蘇東坡當然可能聽說過。只是以正統儒家的「子不語怪力亂神」，雖聽過了也不便轉述。但既耳聞，有無可能因此稱潘谷為墨仙？

 

小結

 

透過蘇東坡自己、與何薳、陳師道、黃庭堅等多人對潘谷與其墨的第一手描述，大致可知其墨有不夠黑、質地疏鬆的缺點。然而即使如此，他還是得到蘇東坡「墨仙」的美譽。表面上是因他高尚的品格，然而鄒洪的〈夢臣惠潘谷墨〉詩內所述的呂洞賓「指授長生訣」，卻讓人懷疑，這才是蘇東坡超乎尋常美譽的主因。

 

北宋年間，留名的墨師眾多。除了潘谷外，光是蘇東坡筆記內，就可見川僧清悟、張谷、蔡瑫、東野暉、郭玉、裴言、蘇浩然、潘衡、常和、朱覲等。其中不乏獲讚者，如「東野暉所製 … 非凡墨之比」、「常和 … 賣墨 … 墨甚堅而黑，近歲善墨，唯朱覲及此耳」、「蔡瑫自煙煤膠外，一物不用，特以和劑有法，甚黑而光 … 」用詞之佳，超過對潘谷墨的。然而他們之中，卻無人能獲蘇東坡給予如「墨聖」、「墨賢」、「墨傑」、「墨佛」等差堪比擬的美讚。若說這是因他們的品格不及潘谷的，恐失之武斷。那除了呂洞賓的因素外，又有什麼讓潘谷勝出、得到蘇東坡認定的？

 

蘇東坡之讚，造就了潘谷成為僅次李廷珪的大師。明代著名書畫家文徵明之子文彭的詩句：「廷珪巳矣潘谷死，此道只今誰得比」，將兩人並列，就表露此意。（註十）清代弘曆的「前朝潘生近曹氏」，捨李廷珪而以潘谷來對照稱頌曹素功，也該是附合蘇東坡之故。若無知音蘇東坡，這位沒見過面的知音，潘谷在墨史裡恐將是個「墨卒」，乏人問津。蘇東坡生花妙筆點石成金的本領，令人驚嘆！潘谷該是祖上積德，何其幸也！

 

至於時隔千年之後，潘谷進入諾貝爾文學獎得主莫言的夢中，把酒吐妙言且對莫言激勵有加，促使他寫下〈诗赞墨仙〉、〈墨仙奇談〉，單純是因莫言的日有所思夜有所夢？還是因仙人潘谷顯靈？可就令人難以琢磨了！（註十一）

 

附註

 

註一   清  弘曆  〈謝人送墨〉，《御製樂善堂全集》卷十八。

 

清  汪由敦  《曹氏墨林》：「 … 珥筆當年侍玉皇，頒來一笏豹為囊，草元尚白吾何有，珍重天家紫玉光。甲子春賡和賜曹素功紫玉光墨。」

 

註二   宋  何薳  《春渚記聞 · 記墨 · 漆煙對膠》：「 … 令嘏莊敏公之子，所蓄古墨至多，而有鑒裁。因謂珪曰：幸多自愛，雖二李復生，亦不能遠過也。」

 

明  程君房  《程氏墨苑 · 卷六 · 墨贊》：「 … 封榮九錫，賜土上方。前有廷珪，今有君房。  臨海王士昌題。」

 

明  方于魯  《方氏墨譜 · 方建元傳》：「方于魯，字建元， … 又善製墨，妙人神品，前無李廷珪，後無羅秘書，詞林寶之，不啻圭璧。 … 東海友人屠隆撰。」

 

註三  宋  陳師道  《後山談叢 · 卷二》：「秦少游有李廷珪墨半丸，不為文理，質如金石，潘谷見之而拜曰：「真李氏故物也，我生再見矣！王四學士有之，與此為二也。」 … 潘谷之墨，香徹肌骨，磨研至盡而香不衰。陳惟進之墨，一篋十年，而麝氣不入，但自作松香耳。蓋陳墨膚理堅密，不受外熏，潘墨外雖美而中疏爾。」

 

註四   宋  蘇軾  《蘇軾文集 · 書墨》：「余蓄墨數百挺，暇日輒出品試之，終無黑者，其間不過一二可人意。」

 

《試東野暉墨》：「世言蜀中冷金箋最宜為墨，非也。惟此紙難為墨。嘗以此紙試墨，惟李廷珪乃黑。此墨兗人東野暉所制，每枚必十千，信亦非凡墨之比也。」

 

《書王君佐所蓄墨》：「君佐所蓄新羅墨，甚黑而不光，當以潘谷墨和之，乃為佳絶。今時士大夫多貴蘇浩然墨，浩然本用高麗煤雜遠煙作之，高麗墨若獨使，如研土炭耳。」

 

《書別造高麗墨》：「余得高麗墨，碎之，雜以潘谷墨，以清悟和墨法劑之為握子，殊可用。故知天下無棄物也，在處之如何爾。 … 」

 

註五   宋 曹士冕  《法帖譜系 · 卷上》：「二王府帖  山谷論禁中板刻古法帖十卷，當時皆用歙州貢墨。墨本賜羣臣，今都下用錢萬二千便可購得。元祐中，親賢宅從禁中借板墨百本，分遺宫僚。但用潘谷墨，光輝有餘，而不甚黟黒。又多木横裂紋，士大夫不能盡别也。」

 

註六   黃台陽  〈松煙墨的故鄉〉https://inkstickman.com/2020/10/19/%E6%9D%BE%E7%85%99%E5%A2%A8%E7%9A%84%E6%95%85%E9%84%89/

 

註七   宋 馮山   《謝人惠兖墨》：「故人山東來，遺我數丸墨。握丸大如指，盥手重拂拭。濃磨向日看，古瓦增潤澤。經屑不見紙，清光隱深墨。書云舊所秘，聞今已難得。庭珪死已久，至寶世罕識。御府徒僅存，人間萬金直。兖州擅高價，比歙固少抑。古松亦將盡，神奇漸衰息。文章不見貴，筆硯豈可擲。牢落况此君，雖精淡無色。憐君情好古，投贈兼以臆。世事持此觀，噫嗟共冥默。」

 

註八   宋  黃庭堅  《山谷外集 · 卷九 · 雜書》：「潘谷驗墨，摸索，便知精粗。」        

 

邵博  《邵氏聞見後錄 · 卷二十八》：「黃魯直就几閣間，取小錦囊，中有墨半丸，以示潘谷。谷隔錦囊手之，即置几上，頓首曰：『天下之寶也。』出之，乃李廷珪作耳。又別取小錦囊，中有墨一丸，谷手之如前，則嘆曰：『今老矣，不能為也。』出之，乃谷少作耳。其藝之精如此。」

 

註九   宋  鄒浩  〈夢臣惠潘谷墨〉：「潘谷賣墨時，呂翁嘗過之。指授長生訣，舉世那能窺。但稱衆墨中，谷墨最珍奇。一旦內藥成，解去逃喧卑。忽忽期月後，來與丹元期。夜飲曉分手，丹元初不知。仍留墨數片，屬元付其兒。有兒旋其門，頂白元驚疑。細詰所以然，始知谷如斯。谷仙今幾年，谷墨今在茲。靜言人間世，舟壑常密移。朱顏兀槁木，綠髮垂素絲。借令富貴極，畢竟將奚爲。谷乎真可人，得墨吾得師。」

 

註十   明  文彭  〈徽州吳君得妙法製墨賦詩贈之〉：「新安松枝燒不絶，紅霞碧焰相糾結。收烟調搗三萬杵，練作玄霜烏玉玦。設来几案對端侯，雲浮烟散光澄澈。落紙三年不昏暗，一㸃霜紈漆無别。廷珪巳矣潘谷死，此道只今誰得比。水晶宮客汪廷器，吳郎繼之真二美。時時贈我兩三丸，光黒異常心獨喜。日日用之無間㫁，經嵗方能半寸毁。黄金可得柰墨無，莫輕目前惟重耳。嗟余不欲磨世人，願得一笑臨池水。」

 

註十一   莫言  〈诗赞墨仙〉：

东坡神笔赋诗篇，潘谷盛名谥墨仙。冰麝龙香凝紫锭，玉壶秋月吐清莲。蟾皮龟手成奇匠，

松梵狻猊换酒钱。梦里研磨金翠饼，挥毫濡染浣花笺。

辛丑三月撰书   莫言

 

莫言  手书新诗  〈墨仙奇谈〉：

夜梦墨仙敲柴门，形容枯槁如老猿。身后群獒吼声喧，利齿参差咬瘦臀。我持木棍四面抡，

哮天呜嗷跳颓垣。屋角搬来酒一樽，落魄饮酒何须温。一杯入喉和泪吞，二杯饮尽尚喊冤。

三杯落腹已安魂，灵光一道射枯眢。黑口紫唇吐妙言，制墨秘法唯我存。松烟冰麝月桂根，

龙鳞烧灰盈玉盆。異香洋溢熏乾坤，吾今赠尔墨一尊。此物可以传子孙，不须研磨即芳黁。

五色萦绕气絪缊，我拱双手谢大恩。又求墨法询本源，仙翁粲笑如凤鹓。教我长飞学鹏鲲，

教我赤足攀昆仑。教我苦修忘晨昏，教我洁身远鸡豚。教我无畏时人喷，墨沈浸饭为饔飡。

竹杖芒鞋又一村，百年戏曲调常翻。隆名成灰墨留痕。

 

俗言道：日有所思，夜有所梦。吾近日研究制墨历史及制墨名家潘谷事迹，深感不入魔不成活乃至理名言也。墨仙入梦对我激励有加，吾当努力学习不畏桑榆之晚，如能留下些许墨痕亦不枉为文人一生矣。

辛丑四月 莫言