黃 台 陽 2022/11/18
李廷珪造的墨，北宋年間經由多人吹捧，聲名大噪。它到底有多好？蘇易簡《文房四譜》內說它像玉石一樣堅挺，有犀牛角般的紋路，寫幾十幅字，都磨損不掉它一二分長。（註一）蔡襄的《文房四說》說它天下第一，宋真宗祥符年間修昭應宮時，把它當黑漆般用來染飾。（註二）分別指出它堅挺耐磨與濃厚漆黑。顯然更早古人對好墨的兩大要求：衛夫人《筆陣圖》中所說的「強如石者」、與蕭子良《答王僧虔書》中的「一點如漆」，它都做到了。（註三）
如此好墨，用它所寫的字一定光鮮亮麗。北宋書法家中，多人擁有過李廷珪墨。不知他們遺存至今的字帖條幅，有無以之所寫？
書法家蔡襄，自述有李廷珪與其幾代家人製的墨。兩岸故宮藏他多幅字帖，故或有用廷珪墨所寫。只是證諸他《文房四說》所附錄的〈硯記〉，說該篇是他選黃道吉日齋戒之後，開封取澄心堂紙、李廷珪墨、諸葛髙的鼠須筆才寫下。（註四）如此慎重，平日該不會隨便取用廷珪墨。蘇東坡有位醫生朋友送他李廷珪墨，求幾幅字。（註五）這些幅有憑有據用廷珪墨寫的，似乎沒逃過戰亂存留。無緣見識廷珪墨漬墨痕，還真遺憾。
有個想法可一窺廷珪墨之妙。就是以學術研究立場，請兩岸故宮邀集書法大師，用所藏（據云）舉世唯一的廷珪墨，寫下與他相關的詞章如：《全唐詩》內的〈李廷珪藏墨訣〉、蘇易簡蔡襄等人的讚語、乾隆帝的〈李廷珪古墨歌〉等。（註六）這不僅可印證古人對廷珪墨的說法，且將產生融合上下千年的書壇瑰寶！只是想歸想，恐永無實現之日。畢竟千年古墨，誰都擔保不了試磨之下會否崩裂，怎敢付諸實施？
捨此之外的另個想法，該是糾集製墨名家，同時邀請對墨的主原料（松煙、鹿角膠）與輔料（珍珠、麝香、藤黃、巴豆等）夙有研究的物理、化學專家組成顧問團，循李廷珪當年的製墨法來按部就班精心製作。這將讓千年來的騷人墨客所嚮往的名墨起死回生再現人間，也可讓當代書畫大師藉此縱橫墨色，筆酣墨飽落紙雲煙。問題是李廷珪當年的製墨法為何？有無傳承？
李家後人
最直接的作法：找到李家後人，探詢出祖傳秘方 – 李廷珪墨法。這以國人多慎終追遠編修族譜，詳細記錄家族變遷，該有可能。尤其李家後人李惟慶出任過墨務官。（圖一，註七）雖然品位不見得高，但好歹晉身官宦光宗耀祖，能不編修族譜來自我誇耀期勉子孫？
圖一 李惟慶墨樣 + 說明。（錄自北宋李孝美《墨譜》）
李廷珪的兒子承浩據說早死，因而無後。但弟廷寬的子孫不少，墨史留名者：兒承晏（或作宴）、孫文用、曾孫仲宣、玄孫惟慶、惟一、惟益。（註八）他們秉家傳製墨，想必可觀，甚至青出勝藍？
然而事實非如想像般美好。廷寬與子承晏該作過李廷珪的幫手，獲其親炙，還能維護家風。蔡襄認為他倆僅次於李廷珪，勝過公認的高手張遇、陳朗；蘇東坡看到黃庭堅有半挺李承晏墨，不禁伸手，顯然知道墨好，值得厚臉皮欺負學生。（註九）只是到了更晚輩的，除了李惟慶的小挺獲李孝美認可，說它「可亞庭珪也」（圖一）之外，餘皆乏善可陳。蔡襄《文房四說》內言：「承晏而下，不能用家法，無足取者。」像在宣告李家後人已背離廷珪墨法，不復當年。
更令人奇怪的是，李惟慶之後，李家人竟從製墨業消失再無所悉。李惟慶任官宋仁宗（1022-1063在位）年間，當時歙州安定。往後最接近的戰亂，是徽宗宣和二、三年（1120-1121）的方臘之亂。（按：亂平後朝廷改歙州名為徽州。）然而李家在亂前就已無聞，不知何故。晚明麻三衡的《墨志》內列出徽宗之後的製墨師一百七十四人。其中姓李的僅父子兩位、李世英與李克恭，都沒扯出廷珪後人的旗號！（註十）在此情況下，李氏族譜、廷珪墨法還有希望保存乎？
墨法何在
李氏家族製墨，從歙州刺史陶雅指名用廷珪父李超的墨開始（西元893年，註一），到李惟慶任墨務官的百多年間，是全盛時期，代有人出。此期間，唯二將墨作為主題談論的蘇易簡《文房四譜》與蔡襄《文房四說》，如前述都對李廷珪墨推崇倍至。然而對如何製作出此好墨，也就是他的墨法，兩人卻惜墨如金。有何難言之隱？
蘇易簡書內，其實有〈墨譜．二之造〉專章，列出韋仲將、冀公、造麻子墨、造朱墨等墨法。顯示他知墨法可貴，唯獨廷珪墨法卻付諸闕如。這應該是因他寫書時，僅從典籍與時人（如徐鉉、張洎）談論中，擷取有關資訊。而李廷珪家族當時還在製墨，可想而知法不外傳。他一來沒親訪李家人，再來即使親訪也不見得可獲墨法，當然無從下筆。
蔡襄比蘇易簡多寫了點。他認為廷珪墨之所以好，係黃山松之故，觸及用料品質。但寫了等於沒寫。因為當年廷珪父李超避難至歙州後不走，就是見黃山松好之故。所幸他補上一句：其它也用黃山松煤的墨匠，因貧求近利偷工減料，致產品差多了。（註十一）這話點出了即使原料同，但墨法不同施工不同，結果也將不同。只是依然沒針對廷珪墨法加以探討。
眾裡尋它千百度，不傳之秘的廷珪墨法，終在李家人淡出製墨後隱約浮現。與李惟慶相隔僅數十年，於宋哲宗紹聖乙亥年（二年，1095）出刊的李孝美《墨譜》、隨後的晁貫之《墨經》，都超越蘇、蔡所寫，出現廷珪墨法的論述。李、晁兩人從何得知？所寫是正版授權原汁原味？還是道聽途說半假半真？甚至移花接木以假亂真？可就撲朔迷離得細細考究！
李氏家族製墨全盛及任墨務官時，不可能大小工務都自家全包，應曾雇工襄助。在家人嚴守祖傳秘方的作風下，雇工即使知悉廷珪墨法片段，當無從窺探全貌。這些人有的日後不免投效它處、甚至自立門戶。當李家仍製墨、家大業大時，他們或念舊感激、或守職業道德，不會也不敢洩露所知。然而當李家拋棄祖業，甚至人間蒸發後，原有顧忌沒了。此時若有人來問，就難保不多說兩句進而誇大，有所炫耀。
李孝美《墨譜》內有篇好友李元膺寫的序，說愛墨的他曾經親訪製墨工地，請教製墨的工序步驟細節。（註十二）估計就是從訪談中，獲知李廷珪墨法的片片段段，再細心拼湊而成他書中的「庭珪墨（法）」。晁貫之的《墨經》沒人寫序介紹由來，自己也客氣不予交代。但看各工序細節，往往比李孝美書內所寫，有過之而無不及。譬如他將松樹依山區分為三品、再依自身優劣分為九品，深入之處很難說不是親訪墨工所得。由這兩本書，廷珪墨法多少轉趨明朗。
廷珪墨法
有兩款廷珪墨法刊在李孝美書中：
- 庭（通廷）珪墨一：牛角胎三兩洗淨細剉，以水一斗浸七日。皂角三挺煮一日，澄取清汁三斤。入梔子仁、黄蘗、秦皮、蘇木各一兩，白檀半兩，酸榴皮一枚，再浸三日。入鍋煮三五沸，取汁一斤。入魚膠二兩半，浸一宿。重湯熬熟，入綠礬末半錢，同濾過，和煤一斤。
- 庭珪墨二：藥汁一斤，入減膠三兩，浸一宿。重湯煮化，令熟綿濾，和煤一斤，乘熱搜勻。
（按：雖云兩款，實際僅一款半。因第二款起始的「藥汁一斤」，同於第一款內直至「入魚膠二兩半」前所寫的「取汁一斤」。兩款墨法之別在用膠，前為「魚膠二兩半」、後則「減膠三兩」；以及第一款的「和煤一斤」前還有「入綠礬末半錢，同濾過」。）
墨法所用的輔料：牛角胎（黃牛或水牛角中的骨質角髓）、皂角、梔子仁、黄蘗、秦皮、蘇木、白檀、酸榴皮、綠礬等，除了白檀稍貴重之外，都中藥常見，非難得之物。主原料之一的魚膠（或減膠），書內有熬製方法；（註十二）另個主原料煤，雖沒講松煙或油煙，但從前後文來看，當是松煙。主、輔各料及水均寫出用量，也附上火候如「煮一日」、「入鍋煮三五沸」等。和煤一斤之後所得墨團（胚），本來還有杵搗、壓模、陰乾、打磨等後續工作。但以它們多制式，沒啥特別，李孝美就省略了。
這個墨法多好？與早於它、最知名、蘇易簡書中已刊、且同樣寫入李孝美書內的韋仲將墨法（註十三，「⋯ 煙一斤已上，好膠五兩，浸梣皮汁中 ⋯ 下去黃雞子白五枚，亦以真珠一兩、麝香半兩，⋯」）相比，大有不同：
一. 主料方面：在同樣對入一斤煤的情況下，仲將法用好膠五兩。大於廷珪墨用魚膠二兩半、或減膠三兩；
二. 輔料方面：仲將法用梣皮（石檀木皮）、去黃雞子白五枚、真珠一兩、麝香半兩，品項少且與廷珪墨法所用完全不同。
以廷珪家族來自易水，熟悉且依循與仲將法相仿的易水法製過墨而言，竟然有此大幅改變，理應基於新法勝過舊法。然而李孝美所刊此新法，是否源自李家人仍須細加考證。而稍晚出刊的晁貫之《墨經》，恰證實此懷疑有理。
孰真孰假
一般而言，最接近發生時日的記載，可信度較高。李孝美最早錄下「庭珪墨（法）」，時距李惟慶仍製墨的年代不過數十年，理應較後人所記更可信、更有價值才對。然而別忘了，李孝美書內清楚道及，稍早還有位同樣來自易水、但落戶在宣州製墨的奚庭珪。因此他書內的「庭珪墨（法）」，究竟是奚氏、還是李氏的？告知的墨工不見得了解，他也不敢妄加論斷，只好以「庭珪墨（法）」含糊帶過，留給讀者自行判斷。
這就使得晁貫之《墨經》內所記，相對而言更加可貴。因為其書內涉及李廷珪的各處，都明寫其姓，沒有模糊空間。它們分別是：
- 松： ⋯ 李氏以宣歙之松類易水之松 ⋯
- 和： ⋯ 觀易水奚氏、歙州李氏，皆用大膠 ⋯
- 藥： ⋯ 李廷珪用藤黃、犀角、真珠、巴豆等十二物 ⋯
從而可知，晁貫之所錄下的廷珪墨法的特點在：用黃山松煤、用大膠、用藤黃、犀角、真珠、巴豆等十二味輔料。而除了第一點的用黃山松煤之外，其餘兩點都不同於李孝美的「庭珪墨（法）」所述，極具參考價值。只可惜各料都沒寫出用量、火候，非完整的墨法。
有個啟人疑竇之處：所說的「大膠」指什麼？晁貫之沒明講。但從他講到「大膠」之前所云：「古法製墨，一斤煤要配上一斤膠，現今則是一斤膠水，其中水占十二兩，膠才四兩，所以產品不夠好。 ⋯ 膠多，利於長久保存；膠少，利於新鮮亮麗。故墨肆想快點賣掉墨，都傾向於少用膠。」（註十四）如此可知「大膠」乃多膠、重膠之意。
然而多膠該多到多少？晁氏依然惜墨。但從文意可推知，該是回到他之前所說的：古法製墨，一斤煤要配上一斤膠。這種一對一的比例用膠，後人稱之為對膠法。蘇東坡子侄輩的何薳，就在其《春渚記聞．墨記》中提到：「有位製墨朋友沈珪，每次說韋仲將墨法只用五兩膠，直到李超、廷珪父子渡江（到歙州）後，才用對膠，可是對膠的作法細節卻保密不外傳，實在可恨。」（註十五）
沈珪之恨有理。試想，原來依仲將、易水等舊法，是把五兩膠放到一斤水（或加輔料熬出的汁）中，待溶解拌勻後，再與煙揉和。若依李廷珪的對膠法，膠的份量大增至一斤，原有的三倍多，這時若仍放到一斤水中，結果一定特別黏稠。接下來與煙揉和，煙在黏稠的膠中容易結成大小顆粒，無法均勻分佈，成墨的品質，勢將奇差。然而若增加水量，一則該加多少沒說，再則膠多、水多之後，煙的比例為之變少，也會沖淡墨色。所以沈珪恨、恨李廷珪秘而不宣該如何對膠。
本為布商的沈珪，浙江嘉興人，常往來黃山做生意，因而接觸製墨。他有點天分，很快小有名聲。但苦於不知對膠作法，造不出如廷珪般的好墨。有回製墨出了差錯，初成品都斷裂，因捨不得拋棄原有好料，就拿敗品去蒸浸，去除舊膠後再添新膠重製。沒想到成品竟堅如石。就這樣讓他領悟到對膠法的秘訣，在把一斤的膠分次和入。當然這只是大原則，分幾次、每次份量多少的細節，他也保密不外傳。最後落得墨法同樣消失。（註十五）
分多次和膠，看來是廷珪墨法的精髓不假。何薳書內還提到，曾與友人談及上述沈珪因錯誤而再次和膠、卻無意成功的妙事。朋友隨即告知，另位友人家藏的李廷珪墨上，有「臣廷珪四和墨」的字樣。從而指出李廷珪大異前人分四次和膠之法。（註十五。按：該墨是否確為李廷珪所製，存疑。因前文〈尋訪李廷珪（一）：封賜〉內指出，李廷珪並未獲李後主封為墨務官。何來臣字？難道另有人封他為官？）民國五年胡開文墨肆有錠「仿李廷珪四和法」的產品，就是依何薳此記述而來。（圖二）
圖二 仿李廷珪四和法墨。面寫墨名，背「一螺點漆便有餘 蒼珮室主人繪題」，下鏤螺，兩側寫「中華民國五年造」、「徽州休城胡開文監製」。長寬厚 11×1.7×1.2公分，重40公克。
至於晁貫之書內提到的「李廷珪用藤黃、犀角、真珠、巴豆等十二物」，並不完整，也欠特別說明。之後何薳《春渚記聞》內也沒補充。倒是李孝美《墨譜》裡言及一些輔料的作用，如梣皮可以「解膠、益色」，藤黃、雞子清、生漆、牛角胎可以助墨「至堅」，梔子仁可以「去膠色」，黄蘗有助「研無聲」，巴豆「增肥，多則損光」等等，顯示出古人製墨，多年來已發掘出許多可增強墨質的輔料。故所說「李廷珪用藤黃、犀角、真珠、巴豆等十二物」一節，應該可信。
攀援附會
李廷珪墨既被稱為天下第一品，自然少不了攀援附會之輩，想靠他幫自己多掙點銀子。這些人不見得沒真才實學，但能搭順風車省點力，何樂而不為？譬如何薳書內提及：「北宋早年的製墨家柴珣，因為得到李超、廷珪父子的（對）膠法，所製比當時名家潘谷、張遇的更好。有款形式像玉梭、上寫「柴珣東窯」的，士大夫得後以金玉相比。」（註十五）既然所製如此之好，獲李家墨法之說似非妄言。但當時李家人應還在製墨，法何從外傳？
元代陸友的《墨史》中說：「張遇的兒子張谷得到李家墨法，世不多有。但宋哲宗時的官員鄒志完（名浩）懷疑此人係同名同姓，並非真正的張遇之子。」（註十六）懷疑得十分有理。畢竟張遇在製墨業的名氣，直追李家。祖傳絕學儘夠兒子張谷用的，何須借李家墨法來哄抬身價？
之所以會傳出柴珣、張谷得到廷珪墨法，可能是他們在製墨的某個環節有所突破，使得新製更堅挺更漆黑，差可比擬李廷珪墨。突破或許來自本身的摸索嘗試改進，或來自曾在李家工作過的雇工所洩漏的片斷資訊。無論何者，這些記載顯示出在當時追捧廷珪墨的風氣下，即使知名匠人也難免被按上與李家墨法有關。他們即使無奈，恐也不會拒絕，甚至於以此多掙點利潤。
宋代不見完整記載的李廷珪墨法，想不到時隔四、五百年的明孝宗弘治年間，竟然被無仕途背景、卻有心農學、飲食烹飪的宋詡所道出。他和兒子宋公望所編寫的《竹嶼山房雜部》內，刊載了當時民間流行的酒、醋、醬的釀造法；牛、豬、羊、狗、鹿、兔等動物，與魚、鱉、蛙、蝦、蟹、蚌、螺等水產的烹調法；再加上花木的栽植、蔬菜菜譜與粉、麵的製作法等，琳瑯滿目令人驚奇。然而更神奇的是，其中參雜了一卷不甚搭調的〈文房事宜〉，內容赫見〈李廷珪造墨法〉！（註十七）
宋詡錄下的墨法重點在：
- 麻油十三斤，加入搥碎的蘇木一兩半、黄連二兩半、杏仁二兩同煎。待油變色後，濾渣，加生油七斤，倒入燈盞內燒煙、之後掃下煙；
- 每煙四兩半，用搥碎的黄連半兩、蘇木四兩、加水二盞同煎。五七沸色變後濾去渣。再用沉香一錢半、前藥汁四兩半、再煎濾。次用片腦五分、麝香一錢、輕粉一錢半、又以藥汁拌合研濾；
- 將餘藥水加入黄明膠一兩二分同熬，不住攪動。次加沉香、腦麝水攪勻，乘熱傾煙內。就無風處和勻杵透。
初看之下有主料油煙與黃明膠（牛皮膠）；輔料則蘇木、黃連、杏仁、沉香、片腦（龍腦）、麝香、輕粉（礦物類中藥）共八味；各料都寫出用量，也道出火候。有模有樣一應俱全。但若仔細推敲，便知它大有問題。因為其一，它捨蔡襄所稱道的黃山松煤不用，卻燒麻油取煙；其二，每四兩半的煙，只入膠一兩二分，煙膠之比不但遠小於李廷珪的對膠法、也小於仲將法所說。其三，竟然用上三種香料沉香、片腦、麝香。如此製出的墨，難道夠黑？夠堅挺？會不會太香？（按：燒麻油取煙，北宋初已有，蘇易簡書即錄「造麻子墨法」，始自更早可期，故李廷珪或曾接觸。然當時所得煙不夠黑，致較晚的蘇東坡猶須作實驗，尋最佳取煙時機。（註十八）以此推估李氏不曾用過油煙製墨。）
宋詡沒說此墨法何來，但依他整本書的性質言，應得自無名墨肆或墨工。李廷珪墨的名聲歷久不衰，當時又沒專利、商標、著作權、營業秘密等智慧財產權的保護，任何墨肆都能假借廷珪墨法幫自家產品增加賣點，誰管得著？此風氣綿延至清依然如故。有錠「輕膠墨」，就題上「曹韓城仿廷珪法造」。（圖三）曹韓城非知名墨肆，他的「廷珪法」從何而來？甚至究竟有無？只有天曉得。
圖三 輕膠墨。面寫墨名，下「曹韓城仿廷珪法造」，背鏤四爪飛升龍，頭回視。長寬厚 11.5×2.2×1 公分，重50公克。
小結
古人製墨，一定有法。但是否緊守不渝，卻不敢說。因為每批原料的產區或異、質地有別。再者交通不便、或戰亂阻隔，來料時有不及。加上天候變化、冷暖濕旱，都影響成墨品質。故好的墨肆墨工能審時度勢調整工法，方可維持所製一貫最佳。這種依經驗所累積的專門知識，只在家人間口耳相傳，不曾形之於文字。此所以《墨法集要》一書的作者、元末明初的製墨家沈繼孫，在其書的自序中說：「李廷珪墨在宋徽宗宣和年間，有黃金也買不到。他的墨法之秘，沒人知道。有的墨譜亂寫：用幾種藥煮成汁來溶魚膠、和松煤製作，太可笑了！怎能採信照著做呢？」（註十九）
如此說來，既然沒有真正的李廷珪墨法，是否再也無法重製李廷珪墨、再也無法重現名墨風範？
倒也不見得，記錄中有些後人製墨不輸李廷珪。如宋徽宗大觀年間的張滋，有更勝一籌之譽。而蘇東坡在海南製墨，也留下「與廷珪不相下」的自評。（註二十）鑑於蘇大鬍子曾經試用、擁有過多錠李廷珪墨，出此語縱使有些誇大，也該相差無幾。他們都沒廷珪墨法，依然有此表現，現代製墨挾高科技而行，豈可妄自菲薄？！
附註
註一 宋 蘇易簡 《文房四譜．卷五．二之造》：「江南黟歙之地，有李廷珪墨尤佳。 ⋯ 其堅如玉，其紋如犀，寫逾數十幅，不耗一二分也。」
「唐末陶雅為歙州刺史二十年，嘗責李超云：『爾近所造墨，殊不及吾初至郡時，何也？』對曰：『公初臨郡，歲取墨不過十挺。今數百挺未已，何暇精好焉。』」
註二 宋 蔡襄 《文房四說》：「李庭圭墨為天下第一品，祥符治昭應用為染飾。」
註三 晉 衛鑠 《筆陣圖》：「 ⋯ 其墨取廬山之松煙，代郡之鹿膠，十年以上，強如石者為之。」
南齊 蕭子良 《答王僧虔書》：「 ⋯ 若子邑之紙，妍妙輝光；仲將之墨，一點如漆。 ⋯ 」
註四 宋 蔡襄 《文房四說．硯記》：「予齋戒發封，諏吉日，以澄心堂紙、李庭圭墨、諸葛髙鼠須筆為之記。（宋仁宗）皇佑癸已（1053年）十二月二十八日。」
註五 宋 蘇軾 《蘇軾文集．書龐安時見遺廷圭墨》：「吾蓄墨多矣，其間數丸，云是廷圭造。雖形色異眾，然歲久墨之亂真者多，皆疑而未決也。有人蓄此墨再世矣，不幸遇重病，醫者龐安時愈之，不敢取一錢，獨求此墨，已而傳遺余，求書數幅而已。安時，蘄水人，術學造妙而有賢行，大類蜀人單驤。善療奇疾。字安常。知古今，刪錄張仲景已後《傷寒論》，極精審，其療傷寒，蓋萬全者也。」
註六 清 曹寅主編 《全唐詩．卷880．李廷珪藏墨訣》：「贈爾烏玉玦，泉清研須潔。避暑懸葛囊，臨風度梅月。」
清 弘曆 〈李廷珪古墨歌〉：「黒玉一方長尺計，玉堅自是墨為脆。具玉之堅墨之良，希珍覩此廷珪製。五代至今近千年，法一所藏晁氏記⑴。其形膚欵及其價，次第摛詞紀詳細。翰林風月辨依稀，遍體濃雲釀雨意⑵。今春甘澤利農功⑶，回氐有靈佑佳瑞。炎劉韋誕徒傳名，魏丸晉螺誰則識。東坡茶墨曽品論，徳操胥同譬良士（叶）。檀匣錦囊重弆藏，龍賓那忍㳯妃試。既而自惕且自笑，旅獒玩物稱徳累。寳賢不用寳何為，絜矩過存増慎愧。」
⑴ 李廷珪墨一笏，長尺許、博二寸、厚十分寸之二。匣面正中，鐫有唐廷珪墨寳 宋僧法一珍藏十二字。下鎸識語，云晁具茨贈法一詩。論其形有曰：上人廣交得奇物，有墨尺度如圭長 。論其膚有曰：百年相傳文斷碎，彷彿尚見蛟龍背。論其款有曰：小書細字識名姓。黄金照耀或圖龍。論其價有曰：老儒偶得實天幸，千金更買無由逢。詩載晁集八十七字 按宋晁冲之 字叔用 受知於後山吕居仁江西詩𣲖圖二十五人沖之與焉，著有具茨集。
⑵ 墨面有金書，翰林風月四字依稀可辨。通體碎文漫漶，如濃雲釀雨狀。
⑶ 今春，自京畿以及山東山西陜西河南江南等省，俱節次奏報，雨澤較之往年倍覺優霑。
註七 宋 蔡襄 《文房四說》：「 ⋯ 超之子庭圭，圭弟庭寛，寛子承晏，晏子文用。用之後，墨無傳焉；有孫惟慶，今為墨務官。李氏墨，超始知名，圭與寛最精好，承晏而下，不能用家法，無足取者。 ⋯」
註八 元 陸友 《墨史．卷上．唐》：「廷珪子承浩，蚤世，故墨不多有，其後遂絕。 ⋯ 承晏子文用、文用子仲宣、仲宣子惟益、惟慶。承晏，廷寬之子，蔡君謨云：李氏墨，承晏而下不能用，家法無足取者。 ⋯ 惟慶，仲宣次子，其墨小挺子優於大墨，可亞廷珪。 ⋯ 此後李氏遂無聞。宋仁宗時，其子孫尚有為墨務官者，歲貢上方絕不佳。每移文本州責之，殊不入用也。」（按：晁貫之《墨經》載：「庭珪子承浩，庭寬之子承宴，承宴之子文用、文用之子惟處（慶之誤？）、惟一、惟益、仲宣，皆其世家也。」）
註九 宋 蔡襄 《文房四說》：「 ⋯ 墨，李庭圭為第一，庭寛、承晏次之。」
宋 蘇軾 《蘇軾文集．記奪魯直墨》：「黃魯直學吾書，輒以書名於時，好事者爭以精紙妙墨求之，常攜古錦囊，滿中皆是物也。一日見過，探之，得承晏墨半挺。魯直甚惜之，曰 ：「群兒賤家雞，嗜野鶩。」遂奪之，此墨是也。元祐四年三月四日。」
註十 元 陸友 《墨史．卷下．宋》：「李世英，紹興中在吳秦王益府治墨。一日，王為世英進墨入內，率一圭重十兩，高宗見其墨挺厚大難執，遂不御而還之。其銘為「藂桂堂李世英造」者特佳。子克恭。」
註十一 宋 蔡襄 《文房四說》：「黃山松煤至精者，造墨可比李庭圭。然匠者多貧，人於以求利，故不逮也。」
註十二 宋 李孝美 《墨譜．李元膺序》：「予友李伯揚（按：李孝美，字伯揚） ⋯ 嘗親至魯山（山東淄博南），從竈工野人講問為墨之法。如伐松、取煤、品膠、用藥、揉劑、入灰之類，纖悉畢具。 ⋯ 」
《墨譜．卷下》：「魚膠：鯉魚鱗不計多少，水浸一日，洗令極淨。以無油鍋内添水慢火煮一伏時。俟鱗爛，濾去滓再熬稀稠。得所澄取清者，俟凝勒作片子，或傾在半竹筒内頓風處，俟乾收 。 減膠：鰾半斤、膠一斤，同以冷水浸一伏時。先將鰾用笋葉裹定緊繫，水煮百餘沸。去笋葉，乗熱入臼（臼頭令温），急𢷬至爛。次入浸者，膠及猪膽汁一盞、藤黄一分，同擣至稀勻。得所就臼放凝，取出勒作片子，放乾。」
註十三 宋 蘇易簡 《文房四譜．卷五．二之造》：「韋仲將墨法曰：今之墨法，以好醇松煙乾搗，以細絹簁於缸中，簁去草芥。此物至輕不宜露簁，慮飛散也。煙一斤已上，好膠五兩，浸梣皮汁中。梣皮即江南石檀木皮也。其皮入水綠色，又解膠，并益墨色。可下去黃雞子白五枚，亦以真珠一兩、麝香半兩，皆別治細簁。都合調下鐵臼中，寧剛不宜澤。搗三萬杵，杵多益善。不得過二月、九月，溫時臭敗，寒則難乾。每錠重不過二兩。」
註十四 宋 晁貫之 《墨經．和》：「 ⋯ 凡煤一斤，古法用膠一斤，今用膠水一斤，水居十二兩，膠居四兩。所以不善。然賈思勰墨法，煤一斤，用膠五兩，蓋亦未盡善也。況膠多利久，膠少利新，匠者以其速售，故喜用膠少。 ⋯ 」
註十五 宋 何薳 《春渚記聞．墨記．漆煙對膠》：「沈珪 ⋯ 每云韋仲將法止用五兩之膠，至李氏渡江，始用對膠，而秘不傳，為可恨。一日與張處厚 ⋯ 造墨，而出灰池失於早，墨皆斷裂， ⋯ 以所用墨料精佳，惜不忍棄，遂蒸浸以出故膠，再以新膠和之。墨成，其堅如石。珪因悟對膠法。 ⋯ 珪年七十餘終，（其子）晏先珪卒，其法遂絕。」
《春渚記聞．墨記．廷珪四和墨》：「余偶與曽純父論李氏對膠法，因語及嘉禾沈珪與居彦實造墨再和之妙，純父曰：「頃於相州韓家見廷珪一墨，曰臣廷珪四和墨。」則知對膠之法，寓於此也。」
《春渚記聞．墨記．二李墨法》：「柴珣，國初時人，得二李膠法，出潘、張之上。其作玉梭様，銘曰柴珣東窯者，士大夫得之。蓋金玉比也。」
註十六 元 陸友 《墨史．卷上．唐》：「張遇 ⋯ 子谷。谷製墨得李氏法而世不多有。鄒志完謂：遇之子名谷，然云黟川布衣。則疑別有同姓名者。 ⋯」
註十七 明 宋詡 《竹嶼山房．雜部．卷七》：「李廷珪造墨法麻油十三斤，今用桐油。以蘇木一兩半、黄連二兩半、杏仁二兩，搥碎同煎。油變色，濾過再以生油七斤和之。入盞、燒煙、掃下。每煙四兩半，用黄蓮半兩、蘇木四兩，各搥碎。水二盞同煎，五七沸色變，熟絹濾去滓。別用沉香一錢半、前藥汁四兩半再煎濾。次用片腦五分、麝香一錢、輕粉一錢半、又以藥汁半合研濾，將餘藥水入黄明膠一兩二分同熬，不住攪令化醒。又內沉香、腦麝水攪勻，乘熱傾煙內。就無風處和勻杵透，候光可照人範之，乾則復蒸。以滑石為末洒墨上，瘞灰中五七日，候乾水磨洗刷明収。造墨春夏膠多，秋冬膠少。」
註十八 宋 蘇易簡 《文房四譜．卷五．二之造》：「造麻子墨法：以大麻子油沃糯米半碗，強碎。剪燈心堆于上，燃為燈，置一地坑于中。用一瓦缽，微穿透其底，覆其焰上取煙。煤重研過。以石器中煎煮皂莢膏並研過者糯米膏，入龍腦、麝香、秦皮末和之，搗三千杵。搜為挺，置蔭室中。俟乾，書於紙上向日，若金字也。秦皮，陶隱居云俗謂之樊槻皮。以水漬和墨書，色不脫。故造墨方多用之。」
宋 蘇軾 《蘇軾文集．書所造油煙墨》：「凡煙皆黑，何獨油煙為墨則白，蓋松煙取遠，油煙取近，故為焰所灼而白耳。予近取油煙，才積便掃，以為墨皆黑，殆過於松煤，但調不得法，不為佳墨，然則非煙之罪也。」
註十九 明 沈繼孫 《墨法集要．序》：「 ⋯ 李廷珪之墨，至宣和間，黃金可得而李墨不可得矣。為世所貴如此。其方秘密，世無知者，譜乃妄撰之：用數藥煮汁，鎔魚膠，和松煤為之，大可笑也！果可信而可從乎？ ⋯ 」
註二十 宋 蔡絛 《鐵圍山叢談．卷五》：「昔有張滋者，真定人，善和墨。色光黳，膠法精絕，舉勝江南李廷珪。」
蘇軾 《蘇軾文集．書海南墨》：「此墨吾在海南親作，其墨與廷珪不相下。」
黃台陽 墨客 