雍正元年製御墨

黃台陽 2023/04/28

史上帝王此起彼落，一般統計在四、五百人之譜。其中有建樹、為人稱道的不多，被譽為「千古一帝」的更少。首創此說的晚明思想家李贄只言秦始皇和明太祖（千萬古一帝），沒多講如何認定。後世跟著起鬨，先後框列出漢武帝、隋煬帝、唐太宗、宋太祖、清聖祖（康熙帝）等。他們以豐功偉業，都是一時之選。然而若將是否培養出好的接班人也納入考慮，則除了康熙帝，別的都差一籌。

雍正帝，這位幫老爸加分的接班人，其實長年來備受爭議。野史裡說他：弒父矯詔、篡奪帝位、逼死母親、整肅兄弟、陰險狠毒、刻薄寡恩、搞特務組織血滴子、製造恐怖、專制集權、興文字獄、最後橫死不得善終（死於呂四娘劍下）、⋯ 除了沒說他酒池肉林荒淫無道，幾乎所有的壞事都做絕了！

然而正史內呈現的形象卻恰恰相反：他精明幹練勤政愛民、打擊貪腐清明吏治、擇善固執建立制度、開闢財源充實國庫、夙興夜寐批奏不息、生活簡樸愛恨分明。有史學家認為，若非他一改康熙晚年的積弊，建立起一套百多年來堪稱有效的統治體制，打下長治應變的基礎，滿清王朝很可能落得像其他入主中原的少數民族一樣，撐不過百年。

擁有如此兩極化的評價，令人不禁想像他在位的十三年裡，日夜算計，滿腹權謀。從現存數萬件由上千位官員所呈，他硃批過的奏摺，可知他完全掌握帝國動態，鉅細靡遺。硃批不僅切中要點，還多諷詞警語，有時候甚至超過摺上所寫，絕不敷衍虛答。此外他今日事今日畢，每天來的奏摺少則五六十多則上百，他從不積壓。往往批閱到深夜，睡眠時間僅四個小時。五十七歲壯年暴斃，說是過勞死，還真可能。

這樣的人顯然工作狂、樂於整頓。他會有雅興，玩墨製墨？

内廷恭造之式

傳統儒家觀念的「君子不器」、「玩物喪志」，使得正史少談帝王的雅興。除非它招來動亂乃至山河變色，像唐明皇、李後主、宋徽宗等所為，正史不只敘及，還判之為負面教材，要後世引以為戒。雍正在正史上是明主，因此當然無影他的雅興。所幸他登基之初有件新政，留下紀錄讓後人得窺他除了勤政，還品味豐饒、雅興無缺。

清代設內務府，掌宮廷事務，專責服務皇帝。康熙十九年（1680）其內成立造辦活計處（簡稱造辦處），承辦製作、修繕、存貯、記錄皇帝所需、以及賞賜臣屬的大小用品。因此下設專業作坊如硯作、牙作、玉作、琺琅作、鑲嵌作、匣作等，最多達六十多個。雍正登基後，為杜絕弊端有效管理，特建立一套管控其物料和信息的流程、與相對應的檔案系統，從而留下檔案紀錄 –《造辦處活計清檔》。就是這份內容零星瑣碎、不入正史法眼的流水帳，意外曝露雍正的品味和雅興。

試看該檔幾則記錄：

「商金銀蟠螭圓鼎一件，隨紫檀木座一件。奉旨，將紫檀木座肚子去了，往秀氣裡收拾。」（雍正元年十二月二十四日《木作》）
「此時燒得琺瑯活計粗糙，花紋亦甚俗。嗣後爾等務必精細成造。」（雍正四年八月十九日《記事錄》）
「蓮艾硯做的甚不好，做素靜文雅即好。何必眼上刻花？再，書格花紋亦不好，象牙花囊甚俗， … 」（雍正六年五月初五日《記事錄》）
「如意柄上『萬壽無疆』四字俗氣，著去平。照柄地仗壽字樣式刻作。」（雍正七年十月十八日《牙作附硯作》）
「將玉壺上螭虎去了，做素的。」（雍正七年三月初二日《玉作》）
「蓮花館對西瀑布處三間屋內，二面貼畫的玻璃窗、橫楣窗俱做蠢了！著另改做。」（雍正五年閏三月十二日《木作》）

類似記載比比皆是。不論器物的用途、材質、設計、式樣、顏色、作工，只要過目，他都不吝表達看法，以「秀氣」、「精細」、「文雅」、「素靜」、「再玲瓏些」、「粗糙」、「俗氣」、「蠢了」等褒貶，務求工匠領悟貫徹他的品味雅興。有個極端案例，他降旨仿造「景山東門內廟裡供奉騎馬關夫子像」，令「先撥蠟樣呈覽，准時再造。」其後兩個半月內，他四次降旨修正呈覽的蠟樣：關帝的臉、腿、腰帶、背上衣褶；馬的鬃、胸、腿；副將廖化的頭盔、招展的帥旗等，都講求入微盡善盡美。（雍正十二年二月初十日《雜活作》）製物如治國，他的雅興全然不讓。

植基於「秀氣」、「精細」、「文雅」、「素靜」、 ⋯ 的講求，形成他對宮廷器物的衡量標準 –「內廷恭造之式」。有則記載清楚道出：

「朕從前著做過的活計等項，爾等都該存留式樣。若不存留式樣，恐其日後再做便不得其原樣。朕看從前造辦處所造的活計，好的雖少，還是內廷恭造式樣。近來雖其巧妙，大有外造之氣。爾等再做時，不要失其內廷恭造之式。欽此。」（雍正五年閏三月初三日《記事錄》）

很明顯地，他認為內廷所造，不可有「外造之氣」，也就是「俗氣」。而什麼是「內廷恭造之式」？什麼是「外造之氣」、？都只能意會無法言傳。所以他要造辦處：「朕從前著做過的活計等項，爾等都該存留式樣。」從而讓工匠好好觀摩用心體會，再做時才不致「失其內廷恭造之式」。

硃砂御墨

精明有主見，加上不厭挑剔，書案上必備的墨，該也逃不過他的法眼。前述紀錄中有則他詬病「蓮艾硯做的甚不好」，說只要「素靜文雅即好」。其上的「刻花 ⋯ 書格花紋 ⋯ 象牙花囊」都嫌俗氣。對硯如此，與之相依偎的御墨，要求想必不會少。讓人好奇雍正年「內廷恭造之式」的御製墨，設計如何不俗？有多少款式？產製多少？

製作御墨，在康熙二十九年成立御書處後，係其下「墨作」之責。歷來所製頗多。其式樣大抵受三方面影響：明代龍香御墨、內廷供奉劉源、徽墨。（詳前文《明清御墨》）在此基礎上，以雍正獨特的審美觀，新造御墨精彩可期。然而怪的是，各方資料都說：清代御墨以乾隆年的最可觀，康熙年次之。雍正年的不僅少人提及，更乏實品圖片。雖說康熙、乾隆沾了在位年久的光，所製御墨多且式樣繁。但雍正畢竟也有十三年，所造怎會乏人問津？

更不解的是，在《造辦處活計清檔》裡，也難覓雍正對墨的片言隻語，僅見一則關於硃砂墨的。香港史學家高彥頤的《硯史》內載，雍正曾對怡親王允祥交進的一大塊硃砂，傳旨：「將皮子起下來做幾錠墨看，做時不可對（兌）銀硃，純用硃砂。」顯示他了解上好的硃砂墨必須料純，不可摻進中藥所稱的銀硃 –人造硫化汞。（註一）既知要求硃砂墨，一定不致忽視黑御墨。為何落得後人在這方面少聞少見？

可能原因之一：雍正在位時大都用硃砂墨，無心顧及少用的黑墨。這點從他硃批了千萬多字，卻不見墨批可期。（註二）在此情況下，墨作自然樂得清閒，沒必要呈請開造新的黑墨。即使雍正偶爾必須用到黑墨，如過年應卯寫「福」字，尚存的康熙御墨也足夠支應，不須費心。

那些新造的硃砂墨是否有特色，具「內廷恭造之式」？

由上述的指示來看，難講。因為他說的「不可對銀硃，純用硃砂」，是重原料成分，卻沒提式樣、紋飾、圖案、題銘等。最後成品有可能表面光素，一如民間記帳用的素墨。（圖一）這無疑符合他一貫「素靜」的要求。再說，墨是消耗品，並不像其它交辦的瓷器、玉器、琺瑯器等，其式樣隨器物而存，始終不變。有鑒於墨，無論符合「內廷恭造之式」與否，磨用之後無不變樣。何必浪費？因此若新製御墨，猜想縱有指示，也在其原料。最後造出的御墨若為光素，後世又何從得知是雍正年製的？

圖一　毫無裝飾之素墨。

還有個原因，會讓造辦處的檔案裡不見御墨的紀錄。即當時負責製作的墨作部門屬御書處，不歸造辦處管，自然不會在造辦處的檔案裡留下紀錄。可惜至今尚無緣得見御書處這方面的檔案，只能期諸異日。

雍正御製墨

雍正年間究竟製過御墨否？製過多少？其時的檔案沒線索，但兩則乾隆年的記錄，雖然本意不在此，卻赫然給出答案。依據北京故宮研究人員趙麗紅的〈試析乾隆朝毁造墨〉所揭露，乾隆三十四年與三十八年的造辦處檔案，明確道出雍正御製墨。（註三）

趙麗紅引述：當時有個內裝康、雍、乾三朝御製墨的洋漆櫃，康熙朝的兩千多錠，雍正和乾隆朝的則各不到兩千。乾隆下令弄個花梨木的大箱子，內裝三朝墨各兩千錠。雍、乾兩朝不足之數，「著御書處補做」。對御書處的墨作來講這個工程浩大，直到乾隆三十八年初才完成並回稟。（按：御書處墨作十六人，內專責造墨人四名，學手造墨六名。）由於雍、乾御製墨原來分別有一千二百七十三錠、五百錠，故新補的各為七百二十七錠、一千五百錠。由此趙麗紅特別指出，現今部分署雍正御製的墨品，其實是乾隆年補造的。

原存的一千二百多錠雍正御製墨不是小數目。它們早先是一次、還是分年分次造出？是樣式齊一、還是多有變化？由於乾隆旨意的重點，在新造花梨木箱。（按：乾隆指示：「在花梨木箱内配屉盛裝，先呈樣。」）故紀錄中沒提這些。好在乾隆三十八年的紀錄內寫：「雍正御製墨 ⋯ 共兩千錠，分晰樣款，配得杉木隔斷屉兩屉。」既然「分晰樣款」，無疑有不同式樣。至於是否一次造出？以墨作的人力有限，且造御墨不像造商品墨、學生墨般可不重原料、不重品質大量製作，一千兩百多錠的雍正御製墨，應該費多年的辛勞才造出。

那麼所云的雍正御製墨長什麼樣子？

去俗氣

手邊有錠正、背面分別標註「御墨」、「雍正元年製」的黑墨（圖二左），似未曾在其他資料裡出現過。與年代早於它、但式樣相近、都是大內所造的明代龍香御墨（圖二中）、康熙乙丑年（24，1685）內務府監製的御墨（圖二右）相比，差別頗大。它式樣簡單，不但沒有紋飾、邊框，連象徵皇家的龍（螭）圖騰也不見蹤影。乍看之下有點寒酸，欠缺皇家華貴氣派。它是否真為來自大內的雍正御製墨？有待推敲。

圖二雍正御墨 + 龍香御墨 + 康熙御墨。左：面楷書「御墨」，下鈐連珠陽文敷金「贏黛」、陰識填朱「珠胎」，背「雍正元年製」。長寬厚12.3×2.7×1.2公分，重58公克。中：雙面四端敷金雲頭紋。正面額珠下，金首敷綠雙螭拱陽文隸書「龍香御墨」，背陽文「宣德年製工部臣胡進言督造」，長寬厚 27.5x9x3公分，重 908公克。右：雙面文武框，內鏤螭紋；正面「御墨」下鈐「天府永藏」；背「康熙乙丑年內務府監製」。長寬厚 22×6.4×2.3公分，重488公克。

在缺乏真品可供比對的情況下，求證途徑恐怕只剩訴諸雍正的品味，從該墨是否貼近「內廷恭造之式」來加以論斷。上刊對照用的明代龍香御墨、康熙御墨都出自內廷。它們是否稱得上「內廷恭造之式」？若是，則該雍正御墨無疑小氣寒酸不足觀也！鑒於雍正登基時已四十五歲，早該看過甚至用過明、清御墨，對於是否契合「內廷恭造之式」，心中應有定論。因此比較它們之間的差異，有助認定該墨。

雍正口中的「內廷恭造之式」，一大要件在不可「俗氣」。因此若先前的明清御墨有他認定的俗氣，可想而知新製御墨斷上不容其出現。然則所謂的「俗氣」，一般而言見仁見智各有出入，難以確定。所幸造辦處的檔案內，隨處可見雍正所評「俗氣」，可供參考論斷。

回過頭來看兩則之前引述的紀錄：

「蓮艾硯做的甚不好，做素靜文雅即好。何必眼上刻花？再，書格花紋亦不好，象牙花囊甚俗， … 」；
「將玉壺上螭虎去了，做素的。」

分別指出在雍正「素靜文雅」的講求下，蓮艾硯上的「刻花 ⋯ 書格花紋 ⋯ 象牙花囊」、玉壺上的「螭虎」都逃不過他俗氣之譏。而這些俗氣的紋飾雕刻，正是圖二內明代龍香御墨、康熙御墨上用以彰顯皇家華貴的。去除它們，所餘恰如圖二左雍正御墨「素靜」的式樣。

這顯得該御墨較貼近雍正品味，為真的希望趨濃。然而若通不過另一關檢驗，依然成空。

文雅

僅只「素靜」，絕非雍正的「內廷恭造之式」。因為從紀錄中可知，他還要求「文雅」。而素靜與文雅之間，並不存在等號。否則豈不圖一所示完全光素的墨，最為文雅？

圖二右的康熙御墨在去掉邊框紋飾後，式樣與雍正御墨相同。皆正面寫「御墨」、下鈐方印，背面寫所製年。只是康熙御墨之鈐印為皇家物上常見的「天府永藏」，背面還寫出監製的「內務府」。而雍正御墨則一改「天府永藏」，以連珠印「贏黛」、「珠胎」代之，另外精簡背面的文字，去「內務府」而只寫「雍正元年製」。兩相比較，何者較雅？

首先，「內務府」三字在墨上絕對無助文雅。皇帝的御墨，既不靠內務府來添光彩、也不須幫內務府打廣告。雍正御墨將其去得好。其次，常見於皇家物上的「天府永藏」，四個小字擠在小方框裡，非但在大寫的「御墨」之下看不清楚，且其內容毫無新意，只重複「御墨」之可貴。雍正對這類皇家用語，雖不至卑視，但由之前所引造辦處紀錄中的：

「如意柄上『萬壽無疆』四字俗氣，著去平。」

連帝王最受用的「萬壽無疆」都被認為俗氣，可想而知「天府永藏」四字亦不夠格晉身他的「內廷恭造之式」。

然則取而代之的連珠雙印「贏黛」、「珠胎」就夠文雅？「贏黛」二字少見，涵義一時不明倒也罷了！但是「珠胎」，其成語「珠胎暗結」常指男女（多為未婚男女）因偷情而懷孕，有負面之意。在崇尚理學愛恨分明的雍正眼中，怎有可能視之文雅？

「贏黛」+「珠胎」

其實「贏黛」、「珠胎」與墨有關，它們隱含該墨極黑、原料極佳之意。

「黛」是種青黑色的礦物，也稱石黛，古時婦女常以之畫眉，因此又稱「畫眉黛」。唐代白居易的詩句「須教碧玉羞眉黛」、温庭筠的「六宮眉黛惹春愁」，都描述以黛畫眉之美。（註四）墨色漆黑，男士揮毫之餘，更喜見心愛的女士用以畫眉。北宋蘇易簡的《文房四譜》就錄下「（五代）後周宣帝令外婦人以墨畫眉。」這一來，墨與黛產生連結。文人雅以「畫眉黛」稱墨。明代《程氏墨苑》內的「畫眉黛」墨樣可證。（圖三）

圖三畫眉黛墨樣。錄自《程氏墨苑》。

「贏黛」，以「贏」有勝過之意，表示極黑、最黑。古人盛讚墨黑，或說「漿深色濃」、或說「一點如漆」。（註五）後世許多墨上也照抄，想不出更好的詞。（圖四）平鋪直敘陳陳相因，不俗也怪！是則此墨上的「贏黛」一詞含蓄說其至黑、且襯以女子畫眉，其文雅豈不遠拋前人？

圖四一點如漆墨。

「珠胎」本指蛤蚌內的珍珠，像孕中胎兒般。（註六）但明代洛陽紙貴的《方氏墨譜》與《程氏墨苑》，卻刊出「珠胎」名的墨樣。（圖五）究其因，很可能基於上好的製墨主原料松煙，在窑（胎）內呈珠狀。宋代晁貫之的《墨經》內說窑內燒出的松煙，「頭煤（頭等煙）如珠、如纓絡。」蘇東坡筆記內載「徂徠珠子煤，自然有龍麝氣。」也道出徂徠山區所產最好的松煙，取其形而名之曰「珠子煤」。（註七）《程氏墨苑》、《方氏墨譜》內的以「珠胎」命名墨，並非無因其來有自。

圖五珠胎墨樣。錄自《方氏墨譜》。

所以「珠胎」即使別處另有他解，但用在墨上，卻無疑暗喻它是頭等的煙料所製。前面談過的珠砂墨，它點出雍正重視所用的原料。此處「珠胎」正與之相呼應。是巧合？還是必然？而它比起清初已見，墨肆用以標示品質、直截了當意在推銷的「頂煙」、「超漆煙」、「五石清煙」等，何者為雅更堪玩味？

這錠御墨以「贏黛」、「珠胎」兩印取代「天府永藏」，每印兩字。較大的字體毫無侷促清晰易辨，不像「天府永藏」印內的擠成一團。而「贏黛」陽文敷金、「珠胎」陰識填紅，畫面美觀兼及秀氣。「內廷恭造之式」所要求的「秀氣」、「精細」、「文雅」、「素靜」等在此墨上看似都有了。它，究竟是否雍正元年的御製墨？

小結

乾隆三十四年，緬甸戰爭進入最後階段。鑒於多年來出師不利，乾隆終於派出左右臂 – 時任大學士軍機大臣的小舅子傅恆領軍。戰事膠著心煩之餘，他偷暇整理祖孫三代所製御墨，指示新做個花梨木箱來各裝兩千錠。此舉適足顯示出他真喜愛墨。這份指示在乾隆無數的旨令中，本不足為奇。孰料竟無心揭露其父雍正確曾製過御墨，且為數不少逾千錠。只可惜紀錄內未及其御製墨的式樣、製作年等。更遺憾的是，所製花梨木箱與其內存墨，至今下落不明無人提及，雍正御墨還是一團模糊。

從乾隆三十四年猶存一千多錠來看，雍正在位十三年竟然製出這許多，說他不愛墨也難。這些御墨分年製成式樣不同，證諸他在檔案中所呈現的品味與講究，若能得見一定精彩！手邊這錠上寫「御墨」、「雍正元年製」者，雖在許多方面符合「內廷恭造之式」的條件，然無內廷紀錄、也無故宮所藏實物印證，其真實性依然成謎。只期待異日浮現新的檔案來為之解惑。

附註

註一高彥頤《硯史：清初社會的工匠與士人》高鎮鵬譯，商務印書館，北京，2022。p. 37

註二《雍正：13年光朱批就超1000万字，史上最勤劳皇帝》2019-02-13 由博古不论今發表于历史。 https://kknews.cc/history/ybnrgqb.html

註三趙麗紅〈试析乾隆朝毁造墨〉《故宮博物院院刊》，2010年第四期，總第150期，頁89-95。

「將洋漆櫃内，康熙御製墨用兩千錠，雍正御製墨，乾隆御製墨，現有的按兩千錠數目著御書處補做，各要兩千錠，共成六千錠，在花梨木箱内配屉盛裝。先呈樣。其換下洋漆櫃、并剩康熙御製墨一百四十一錠交進。欽此。」

「于三十八年二月十六日，將舊有康熙御製墨用兩千錠，配得分晰樣款杉木隔斷屉兩屉，雍正御製墨一千二百七十三錠，新補做七百二十七錠（即乾隆時期補做）共兩千錠，分晰樣款，配得杉木隔斷屉兩屉，乾隆御製墨五百錠，新補做墨一千五百錠，共兩千錠，分析樣款，配得杉木隔斷屉兩屉，以上六屉，俱裝在舊花梨木内。」（乾隆三十四年《内务府造办处活计档案》胶片号120，中国第一历史档案馆藏。）

註四唐白居易《喜小樓西新柳抽條》詩：「須教碧玉羞眉黛，莫與紅桃作麴塵。」

温庭筠《楊柳枝》詩：「金縷毿毿碧瓦溝，六宮眉黛惹春愁。」

註五南齊王僧虔《筆意贊》：「 ⋯ 乃為《筆意贊》曰：剡紙易墨，心圓管直。漿深色濃，萬毫齊力。先臨《告誓》，次寫《黃庭》。⋯ 」

南齊蕭子良《答王僧虔書》：「 ⋯ 若子邑之紙，妍妙輝光；仲將之墨，一點如漆。 ⋯ 」

註六《漢書．卷八七．揚雄傳上》：「方椎夜光之流離，剖明月之珠胎。」顏師古注：「珠在蛤中若懷妊然，故謂之胎也。」

註七北宋蘇軾〈書徂徠煤墨〉：「徂徠珠子煤，自然有龍麝氣，以水調勻，以刀圭服，能已鬲氣，除痰飲。專用此一味，阿膠和之，搗數萬杵，即為妙墨，不俟余法也。陳公弼在汶上作此墨，謂之黑龍髓，後人盜用其名，非也。」