黃台陽 2022/10/29
摘要：唐末、五代時期的製墨名人李廷珪，是中華數千年墨史上最受稱道的一位。究其因，除其所製得宋代文人大力吹捧外，當以流傳他獲南唐李後主賜姓、並封為墨務官一節為主。然而此墨壇盛事不見於正史，是否屬實？本文試予探討。
說到李廷珪（廷或作庭，珪或作圭）、這位製墨第一名人，網路上各家（如維基百科、百度百科、中文百科知識、華人百科等）的說法，均大同小異。說他本姓奚，易水（今河北易縣）人，世代製墨。唐末因避戰亂，隨父李超南遷渡江至歙州（後稱徽州），見地多古松，遂定居並操舊業。後來所製獲得南唐後主李煜（937－978年）欣賞，封為墨務官，並賜國姓李，就此昭然於世。至於他的生卒年、除了百度百科列出死於西元967年之外，別家未提。一生經歷文化水平等，亦付諸闕如。
因墨而獲國君垂青，既封官又賜姓，製墨史上前無古人後無來者。非僅個人榮耀，想必也鼓舞了傳統上社會低層、沒啥地位的墨工，甚至激勵了地位較高的文人，對墨生情玩票製墨。元代陸友所寫的《墨史》中，列出自三國到宋、有名可稽的製墨者約二百人。以李廷珪揚名的五代為分野，之前七百年間二十三人；之後三百年間的北宋八十人、南宋九十人，不乏官吏士子。人數增長之快之多，讓人不禁聯想到對李廷珪的封官賜姓（封賜），該有所貢獻。
多情浪漫的李後主，人稱「千古詞帝」。只是這項成就，卻也遮掩了他多方面的才華。他洞曉音律外還善畫墨竹，從根到梢一一勾勒，叫做「鐵鉤鎖」；書法上則創「遒勁如寒松霜竹」的筆法，稱「金錯刀」；又寫大字時可不用筆，捲起布帛即寫，稱「撮襟書」，真是書畫雙絕。（註一）估計因講究書畫墨色，讓他激賞李廷珪的墨，才會愛屋及烏、遂行封賜。
喜歡墨，對同時用到的筆、紙、硯，也該不忘。畢竟「工欲善其事，必先利其器。」它們的好壞同樣影響書畫。說到筆，由於他有「撮襟書」的本事，或可不計。但紙、硯，他真的沒忽視。史載澄心堂紙、婺源（歙州）龍尾硯，都是他案上所寵。（註二）然而遍尋網路，不見他封賞紙工、硯工。卻為何獨厚李廷珪？
還是封賜之舉乃以訛傳訛，根本烏龍事件？
何來此說？
本來這封賜，只要當事人留下記述，就證據確鑿不容懷疑。尤其李廷珪以墨工之微得沐天恩，還不快感激涕零恭頌其事？然而他名下的唯一作品《李廷珪藏墨訣》：「贈爾烏玉玦，泉清研須潔。避暑懸葛囊，臨風度梅月。」（註三）卻只談墨的使用保存，絲毫不涉己身榮耀。無怪乎沒人認為是他所作，而冠以佚名者。至於後主，雖然寫下眾多詩詞文章，但在位時多風花雪月兒女私情，亡國後則淒涼悲唱泣盡以血。國事都無心，那有空來敘及墨工？
當事人不寫，或有幫襯者。南唐開國起就重文治，後主朝內擅於書法的大臣如馮延巳、韓熙載、徐鉉（916－991年）、徐鍇、潘佑、張洎（934－997年）等，對墨也都講究。其中韓熙載曾請歙州墨師朱逢造「化松堂」墨、徐鉉也寶用「月團」墨。（註四）他們對封賜這墨壇盛事，都該有所感，卻也無片言隻語。是他們惜墨，還是真的無從寫起？
最早言及封賜的，似為北宋蔡襄（1012－1067年）。在他《文房四說》附錄的〈墨辨〉小文內：「 ⋯ 李超與其子庭圭，唐末自易水度江至歙州。 ⋯ 家本姓奚，江南（指後主）賜姓李氏。 … 嘉佑八年癸卯九月二十八日記。」嘉佑是宋仁宗最後的年號，八年即西元1063年。而南唐亡於976年，時間相隔近九十年。蔡襄沒說他從何得知。證諸他早些年寫的《文房四說》本文內，並無「賜姓李氏」的說法。（註五）看來封賜之說，是在後主及隨之降宋的徐鉉、張洎等謝世多年後才出現。蔡襄是名臣，書法與蘇軾、黃庭堅、米芾並列「宋四家」，也熱衷文房四寶，無怪乎後人跟著他說了！
探討封賜之說是否為真，有快速檢驗方法：其一，檢視後主在位之年，與李廷珪有無交集，亦即看李廷珪是否死於後主登基前；其二，倘有交集，則看他是否本就姓李，有沒任過墨務官。以上任一成立，封賜之舉自然空穴來風。只是李廷珪一介平民，縱然製得好墨，但在那帝王將相才子佳人的時代，誰會記下他的生卒年？
百度百科列出李廷珪死於西元967年。這年後主在位（961－976年），故不能排除封賜。然而從何得此逝年？百度沒說明，必須暫予保留。而早於蔡襄的蘇易簡所著的《文房四譜》中，卻有些記載可供推論李廷珪大致存活的年代。
蘇易簡《文房四譜》
蘇易簡（958—997年）少年聰穎好學，二十二歲（980年）榮登宋太宗欽點的狀元。太宗雍熙三年（986）充翰林學士，得覽大內藏書。遂將所檢出的筆硯紙墨資料，加上自身見聞，寫出最早談四寶的專著《文房四譜》。書成於當年九月，比蔡襄的〈墨辨〉小文早了近八十年。內有徐鉉寫的序以及他自己的後序。（註五）有點怪的是，朝中多能臣碩儒，卻找位歸降者寫序，豈不顯得我大宋無人？
徐鉉十歲能文、博學多才，像蘇易簡般是天才型人物，南唐開國前已任官，歷事南唐三主，是後主的近臣。他在兵臨城下時奉命出使北宋，所展現的文采博學，宋太祖趙匡胤也留下深刻印象，故滅南唐後收編續用。蘇易簡寫《文房四譜》時，他官散騎常侍、太宗的文學侍從。兩人與其它大臣奉命編修《文苑英華》，天才相惜為忘年好友。由於當時的筆墨紙硯多產自江南，蘇易簡寫作時他自然最佳顧問。書內不少江南相關資訊，恐都有他的影子。邀寫序，不作第二人想。
《文房四譜‧卷五‧墨譜》內，有三條記載言及李超、李廷珪父子。取其重點（原文附後），可得：
一. 李廷珪本籍易水，父親李超。唐末避戰亂到歙州，看地方好就留下造墨。他的墨特佳，現還有人收藏在家的，都已不止五、六十年了！（「江南黟歙之地，有李廷珪墨尤佳。廷珪本易水人，其父超。唐末流離渡江，睹歙中可居造墨，故有名焉。今有人得而藏於家者，亦不下五六十年。 ⋯ 」）
二. 徐鉉說他幼年時有錠李超的墨，細長不到一尺。與弟鍇共用，每天寫五千多字，十年才用盡。以後用李家人造的墨，再沒這樣好的。（「徐公鉉 ⋯ 云：『幼年常得李超墨一挺，長不過尺，細裁如筋。』與其愛弟鍇共用之，『日書不下五千字，凡十年乃盡。』 ⋯ 自後用李氏墨，無及此者。」）
三. 唐末，陶雅（857－913年）任歙州刺史二十年，曾責問李超，說近日所造墨不如他剛就任時那般好。為什麼？李超答以您剛來時，每年要的不到十錠。現在則要數百錠還不夠，那有時間來好好製作。（「唐末陶雅為歙州刺史二十年，嘗責李超云：『爾近所造墨，殊不及吾初至郡時，何也？』對曰：『公初臨郡，歲取墨不過十挺。今數百挺未已，何暇精好焉。』」）
由於徐鉉在其序中說：「愚亦好學者也，覽此書而珍之，故為文冠篇以示來者。」故知這三條發生在南唐的記載，早經他這位後主近臣批閱過，全然可信不會有錯。而就這三條細加分析，封賜之說大有可疑。
無稽之談？
蘇易簡這三條記載，立即呈現兩個疑點。其一，都沒提李後主的封賜；其二，通通冠以「李」姓，不見「奚」姓。要知道，第二、三條內分別揭露的徐鉉幼時、與陶雅任職歙州時，都早於南唐成立於的937年。賜姓之舉在當時連影子都沒。故徑直稱李超、李廷珪而非奚超、奚廷珪，不符時情。李，莫非兩人本姓？而賜姓之說，莫非無稽之談？
或可解釋：以當時距後主之死（978年8月）不過八年，而其死有太宗加害的流言，故時機上或許敏感，蘇、徐兩人因而避談涉及後主的事。有此考慮，只好暫時放下這兩個疑點不談，專注各條所敘及的時間。孰料李超父子存活的年代竟慢慢浮現，足以支撐以上的懷疑。
第一條內說：當時人所收藏的李廷珪墨，都已不止五、六十年了！亦即它們至少五、六十年前所製。由於《文房四譜》書成於986年，反推可知那些墨最晚製於936年、甚至926年前。言下之意，李廷珪在936年後就沒新品問世！什麼原因讓這位製墨大師束手？除了死亡，難有它解。而後主生於937年，在位961－975年。除非死而復生，李廷珪怎有可能獲得封賜？所以真的是無稽之談？
不過這條或可另解。若將後半斷句為：「其父超唐末流離渡江，睹歙中可居造墨，故有名焉。今有人得而藏於家者，亦不下五六十年。」則所點出的，是李廷珪之父李超死於936年之前。鑒於李廷珪大致小於其父二十歲，則百度百科所列的李廷珪死於西元967年，就不無可能。後主的封賜，當然也有機會說得通了。
然而第二、三條內揭露的時間點，卻讓上述解釋堪疑。因為李超的壽年將會為之過高，不符當時常態。
第二條徐鉉自言：幼時有錠李超墨，和弟鍇共用，十年才用盡。基於幼年通常指十歲以下，而兄弟相差四歲，故以弟能寫字年推估，徐鉉時八至九歲。他生於916年，家境普通（按：其父進士出身，官僅至江都少尹，揚州的副首長。），幼年用墨不可能貴。這顯示出李超所製好墨，在徐鉉用墨的925年之前已規模量產，才會便宜。一介外鄉人流離到歙州，沒有多年打拼難以至此。只是李超何時到歙州？年歲多大？何時謝世？此條最後的「自後用李氏墨，無及此者。」指出徐鉉日後用其它李家人製的墨，都不如此，暗喻925年之前李超已死。但是否如此，還得看下條。
第三條係歙州刺史陶雅與李超生動的對話。考慮兩人身份地位懸殊，卻能共聚一堂，無疑至為精彩。由於陶雅官夠大，史載其生平，加上對話中揭露的時間點，使得李超乃至李廷珪存活的年代，趨向明朗。
依李超所說，陶雅一到歙州後（「公初臨郡」），就向他要墨。由於史載陶雅係893年任歙州刺史，時年三十六歲。（註六）到任後就索墨，顯然李超當時在歙州已大有名氣，絕非初來乍到。他開業多久？以其馬上就能提供讓陶雅日後難忘的好墨來看，起碼十年以上。何以見得？
這源於他回答陶雅時所說：「 ⋯ 今數百挺未已，何暇精好焉。」初看，好像他應付不了數百錠的需求。然而試想他這位製墨大師，面臨掌握生殺大權的官方，怎會擠不出時間去好好製作？用更好料、多杵搗、加班趕工不行嗎？台灣僅存的製墨達人陳嘉德的製墨廠，顛峰時期一天可製上千條墨。近年雖改製高等限量的松煙墨，一天仍製六、七十條。（註七）即使得力於一些現代的設備，也不足以解釋古今兩人的鉅大差異。李超答語中的「何暇」，得細究其意。
要成就好墨，除了所用煙、膠料好，杵搗數夠之外，以當時技術，製成之後還須久置陰乾。前《李廷珪藏墨訣》內所說：「避暑懸葛囊，臨風度梅月。」就是此理。而該陰乾多久？東晉衛夫人（傳為王羲之書法啟蒙師）的《筆陣圖》中說：「其墨取 ⋯ 十年以上，強如石者為之。」宋代也有「十年如石，一點如漆」的說法。（註八）都指向陰乾十年以上的才算好墨。故李超起初所給若非如此，陶雅豈會說好？而後陶雅要到數百錠時，李超手邊十年以上的好貨不夠，只得拿不足年的湊數。所以他說的「何暇」，乃是「那有足夠的（十年）時間？」（按：陳嘉德所製高極墨，在有現代空調設備輔助下，仍須陰乾半年。）
這一來，可看出李超開始製墨的時間，至少陶雅到歙州的十年之前，亦即早於西元883年。鑒於他離開易水時攜家帶子，年紀不可能小，估計二十五歲以上。先是漫無目標南行，輾轉於途非快馬加鞭，盤纏或靠帶了些墨一路變賣。之後到歙州，見古松多且已有製墨基礎（按：依前述韓熙載請歙州人朱逢製墨可知），遂落戶。初時人地生疏，加上缺資金無法立即開業，或得先幫佣造墨。日後累積資本自行設肆，應在三十歲之譜。
如此估算，李超約生於853年，882年左右在歙州開業。陶雅到當地任官時，他約四十歲。此說是否合理？
這可藉對話的語氣，看出合理性。前面指出，兩人身份懸殊，且在那藩鎮動亂時代，陶雅還握地方生殺大權。然而面對責問，李超既不低聲下氣，也沒婉轉說明，反而有不服氣、頂回去的意味。何敢如此？或因：1. 陶雅本儒家子弟，後投軍，是歙州人指名要他當刺史的（註六），比較愛民；2. 他用李超的墨，雖不至強取，但可能半買半送，欠李超些情。但主要應係李超可倚老賣老。因依語意，對話像在陶雅任職的後期，以前述算法，比陶雅大約四歲的李超此刻約六十歲，當然少些顧忌！
父子生平
綜合以上，李超的一生可歸納為：約生於853年，二十五歲左右因戰亂攜家帶子離開易水，輾轉來到多古松、已有製墨業的歙州。他先受僱，大概三十歲（882年）時自立設肆，漸有名號。陶雅893年任歙州刺史，慕其名要其墨，後不滿意而留下對話。他的答語有點尖銳並不恭順，應為年近六十、比陶雅年長、倚老賣老之故。陶雅任職的後半（903年後），他已在家人（兒子李廷珪、廷寬等）共同努力下，建立量產規模，平價供應墨。從而使家世普通的徐鉉兄弟，幼小都用得起他的墨。
依第二條的暗示，李超可能死於925年前，壽約七十。以當時人的平均壽命言（按：陶雅死於913年，年56），此推論應稱合理。倘若在第一條所揭露的936年左右才過世，顯然活到八十以上，可能性就低多了。基於此，第一條內所暗示的：936年後就沒新品問世者，不該是李超，而是比他小約二十歲的兒子李廷珪。
李廷珪隨父熬過南遷的一路艱辛，出發時應非襁褓，或四、五歲，推估約生於873年。（按：明英宗天順甲申年（1464）進士馬愈，其《馬氏日抄˙李廷圭墨》內稱李廷珪是唐僖宗（873－888年在位）時人，註九。本推估相符。）父李超於883年設肆時他十歲左右，貧家孩子從小得幫忙家務，自然忙前顧後為父分勞，從而為日後成就打下堅實基礎。其弟廷寬小他幾歲不明，想必也自懂事起一旁打雜。西元936年時他該逾六十歲，斯時離世難稱意外，故蘇易簡在第一條的記述可信。南唐建國於937年，李廷珪與後主絕無交集。
陶雅在歙州二十年，以其愛墨，無意間或幫李超父子打響知名度。他剛開始要墨不多，當為供自家和公堂所用。但日後年要數百錠還不夠，以徐鉉所説的『日書不下五千字，凡十年乃盡』，則無疑不僅自用、還以之作公關與進貢。李氏墨名當然隨之遠播。陶雅死的913年，李廷珪已四十而不惑，當為墨肆主角。斯時歙州未聞戰亂，墨肆該持續發展產量倍增。而南唐於937年立國之後，祖孫三代君主都尚文治，可想而知李超父子的墨大行其道，皇室亦多囤積。 此所以雖李廷珪死於後主登基前，後主卻仍有李廷珪墨可用。而亡國後北宋竟須以船運李氏墨到開封，更可見宮內囤積之鉅。
前述蘇易簡書中第一條提到李廷珪的墨特別好（「江南黟歙之地，有李廷珪墨尤佳。」），然而怪的是，第二條內所提徐鉉激賞的墨，卻是其父李超所製。難道徐鉉沒用過李廷珪的墨？依同條最後所寫：「自後用李氏墨，無及此者。」應該有，只是較差，徐鉉諱其名，用「李氏墨」含混帶過。徐鉉是書法家，對墨一定講求。綜觀他詩詞著作，多有講到歙州者，然無一敘及李廷珪墨。（註十）其它南唐文士如韓熙載、張洎均如此。張洎同徐鉉般也任官北宋，熟識蘇易簡。兩人曾言墨，依然不涉李廷珪。（註十一）南唐人少談李廷珪，看來是北宋文臣捧紅了他。主因當在北宋時李超墨已稀，文臣獲賞李廷珪墨較多。北宋蔡絛（奸相蔡京幼子）的《鐵圍山叢談》內載，有大臣獲宋仁宗賞李超墨，不知其好，竟被蔡襄用所獲李廷珪墨換去。（註十二）可見李廷珪墨之享譽北宋文臣圈。
原本姓奚？
以上對李廷珪與李後主無交集的推論，雖似合理，卻非鐵證。畢竟當時人也有活到七、八十的。（按：如徐鉉，壽七十六。）難言李廷珪非得在六十幾歲離世。所以要斷定無封賜之舉，最終還得回歸之前所提出的另個檢驗：看他是否本就姓李，有沒有擔任過墨務官。
蘇易簡書內對父子兩人，無論任何時點，一致冠以「李」姓，而徐鉉對此也無補充說明，本可視為有利證據。但以後主死因敏感或有顧慮，削弱其效力，故須別尋它解。此刻有個角度或可突破：若本姓非「李」，則為何姓「奚」？中國姓氏上千，趙錢孫李周吳鄭王都好，為何定要按給他父子少見的「奚」姓？
前面提過，「奚」姓之說或出自蔡襄。他最先寫的《文房四說》內並無此主張，而是後來的〈墨辨〉小文內才附加此說。鑒於早於他的蘇易簡書內沒這說法，故應為之後聽信他人，或見過上刻「奚廷珪」之名的墨，才有此認知。只是當時，確實有此名款的墨嗎？
李孝美寫於北宋哲宗紹聖乙亥年（二年，1095）的《墨譜（或墨譜法式）》，就刊出兩錠載「奚廷珪」名的墨樣。（圖一，註十三）其文字說明除了記述圖面，還說奚庭珪墨狹薄輕脆、以致多斷折。考究起來遠輸李廷珪墨！更別提李超的。這段說明精彩指出奚庭珪、李庭珪不是同一人，推翻蔡襄的說法。可知前人之所以犯錯，乃因較早時有位奚庭珪也製墨，名字相同造成混淆，再因後主喜李廷珪墨，終附會出封賜之舉。
圖一 奚廷珪名下墨樣 + 李孝美所作說明：「右奚庭珪墨二品，一面曰遠烟香墨、漫曰從前奚庭珪。其一面有特龍、漫曰供使奚庭珪祖記墨。皆狹薄輕脆，多斷折。校其精埆，不及李廷珪遠甚。安敢望超也！」。（錄自李孝美《墨譜》）
由此看來李超、李廷珪父子本姓李，應可確定。然而下此結論前，仍須自問李孝美的話可信否？足以斷此千古之疑？
李孝美不是名人，若非寫下《墨譜》，早被世人遺忘。他的經歷不詳，但因書內有馬涓與李伯膺分寫的序，馬涓當時官遂州（四川遂寧）通判，李元膺在徽宗時任南京教官，都是中低級官員，故可推知李孝美仕途平平。馬、李兩人不須巴結取悅他，所寫不致渲染。馬涓說他收集墨，還加以考證、試用。（「所集固嘗稽之舊聞，而參以所試矣。」）李元膺說他平生只愛墨，有近百錠好墨，念及世人看不到它們，久之將失傳，遂畫出它們，附上墨工姓名。（「生無所好，顧獨好墨。 ⋯ 得好墨近百品， ⋯ 念世人不能盡見，其久，而遂不傳也。乃存其形製，而書工之姓名於其上。」）由此可知書內的三十二幅墨樣，都繪自他收藏的實物，有所本，非出於想像。
不過有幅奚庭珪墨樣上寫的是「從前奚庭珪」，似乎在說製墨者以前名為「奚庭珪」，帶有後來改為 「李庭珪」之意。故有無可能李孝美錯認李廷珪早年未獲賜姓前製的墨，導致分其身變出他人？
由於《墨譜》內還刊出多幅李超、李廷珪的墨樣，使得此一懷疑站不住腳。（圖二）畢竟若李廷珪早年係以奚廷珪之名製墨，獲賜姓後才改，則於後主登基年（961）已逾百歲的李超，所製都該載奚超、而非李超名才對。徐鉉幼年所用應為奚超墨，李孝美又從何而得李超署名的墨？
圖二 李超 + 李廷珪墨樣。（錄自李孝美《墨譜》）
李孝美書內，引述了徐鉉幼年用李超墨之事，故知他看過蘇易簡的《文房四譜》。而蔡襄的〈墨辨〉小文，比他的書早三十二年，以他愛墨之情，應該也看過。然而他的書內不僅沒提，還以奚庭珪、李庭珪墨分列的方式來表達他們並非同一人，打臉蔡襄的說法。鑒於蔡襄是名臣，書法家和茶學專家，聲名遠播，李孝美此舉是否故意唱反調，標新立異偽造奚廷珪墨樣，想藉蔡襄來為自己打知名度？
可能性趨近於零。因為由晁貫之（字季一）所寫，略晚於李孝美《墨譜》的《墨經》（按：或云作者為其兄晁說之）內，就數度提到「易水奚氏、歙州李氏」、「宣府奚庭珪」、「易水奚鼐、奚鼎、 ⋯ 江南則歙州李超，超之子庭珪， ⋯ 」等，道出奚庭珪家族同樣來自易水，但到了宣州（今安徽省宣城）後就止步落戶製墨。而晚些年出發的李超家族，似為避免與老鄉競爭，只好多走些路到較偏僻、古松多的歙州，終成就墨史盛名。
晁貫之和李孝美一樣，生卒年不詳。他的《墨經》沒找人寫序，難以追究成書之年。所幸網尋可見他與朋友的詩詞來往，可推知他生於1050年至1110年之間，比蔡襄與李孝美都來得晚。（註十四）李、晁兩人的論墨專著，均寫出製墨的工法步驟細節。比起蘇易簡、蔡襄的泛泛之論，顯得對墨更執著深入。若非親身交往過墨工，無從寫出。（註十五）由此可知兩人對李氏家族與其墨的了解，更具參考價值。
墨務官
既然本姓李，沒賜姓那回事，則封墨務官一節也該屬虛構。蘇易簡完全沒提封賜，而蔡襄雖言及賜姓，卻無片言隻語封官。看來這乃後人繼賜姓說、對李廷珪的錦上添花。不過李孝美《墨譜》內有幅「歙州供進墨務官李惟慶造」的墨樣，卻道事出有因。（圖三）
圖三 李惟慶造墨樣。 （錄自李孝美《墨譜》）
很明顯，歙州有過名為李惟慶的墨務官。他是李廷珪的家族後人，因蔡襄《文房四說》內有段：「超之子庭圭，圭弟庭寛，寛子承晏，晏子文用。用之後，墨無傳焉；有孫惟慶，今為墨務官。」北宋墨樣加上名臣文字佐證，李廷珪族孫任墨務官一節不可能假。只是依蔡襄言，李惟慶應為北宋的墨務官，任官地就在歙州。這不免讓人猜疑：南唐或更早時，歙州或已有墨務官。即使非賞自後主，李廷珪有無可能較早獲封墨務官？
南唐時歙州有無墨務官？依所見資料，機會渺茫。因為北宋陳師道的《後山叢談．卷二》記載了南唐在歙州設的是硯務官，墨務官則設在饒州（今江西東北）。知否南唐時歙硯（龍尾硯）比歙墨有名得多？後主之父就曾封硯工李少微硯務官。歐陽修《試筆．南唐硯》也說該官九品，有月俸。（註十六）本世紀初（2001年）揚州出土一錠南唐墨，面寫「供使遠煙細墨」，背「丁遠墨」。（註十七）墓成於南唐烈祖李昪昇元六年（942）的墓主呂德柔是皇親國戚，故丁遠供奉的墨應為朝廷貢品。這也披露出當時製墨名家多有所在，非李氏所能專擅。
小結
諸多北宋資料指向封賜之說純屬虛構。這些資料距李廷珪的年代不遠，比起後世所寫，更具參考價值。其中尤以蘇易簡的《文房四譜》最為有力，因為它經過徐鉉先閱並為之寫序。徐鉉是後主近臣，如有封賜，不可能不知。書內所載陶雅與李超的對話，暴露出李超、乃至李廷珪製墨的年代。封賜之說，在此對話印證下毫無機會。
造成蔡襄誤認李廷珪本姓奚的原因，應來自稍早時的奚庭珪。他也是由易水南遷後投入製墨。兩人同名同鄉同行，終致混淆難分。宋代崇尚文治，用墨需求大，導致文臣追逐好墨。李氏墨原已受後主乃至宋初皇家喜愛，遂獲吹捧寶用，終穿鑿附會衍生出封賜說。
事實上，早在元末陸友的《墨史》書中，就指出：「或曰李廷珪本姓奚，江南賜姓李氏，非也！」（註十八）然而賜姓之說並未因之稍減，甚至還把子孫輩的官職追封到他頭上。何故？製墨者歡迎這種說法，可藉李廷珪抬高身價多賺些錢；用墨人則樂於傳誦無傷大雅的佳話，附庸風雅多有炫耀。至於是否為真不須在乎，就留給閱者自行判斷罷了！
附註
註一 清 吳任臣 《十國春秋．卷十七．南唐三 後主本紀》。
註二 宋 曾慥 《類說．卷五十九．文房四譜．硯譜》：「李後主留意筆札。所用澄心堂紙、李廷珪墨、龍尾石硯，三者為天下之冠。」（按：曾慥，南宋人，官尚書郎，撰述甚富。紹興六年（1136）編成此書。取自漢代以來兩百餘家小說，每書摘抄數條至數十條不等。雖係節錄，但對原文不予改動，具很高的輯佚校勘價值。）
註三 《全唐詩/卷880》。清康熙四十四年，由康熙帝主導，曹寅主編，所蒐羅唐詩的合集。「得詩四萬八千九百餘首，凡二千二百餘人」，計900卷，目錄12卷。
註四 元 陸友 《墨史．卷上》：「朱逢，歙州人。江南韓熙載自延其造化松堂墨，文曰『元中子』，又曰『射香月匣』而寶之。雖至親胒友無見之者。熙載死後，盡為諸妓分携而去。」
宋 陶穀《清異錄．文用》：「徐鉉兄弟工翰染，崇飾書具，嘗出一月團曰：『此價值三萬。』」
註五 按：蔡襄所撰《文房四說》最後有「附錄 ：硯記 ⋯ 皇佑癸已十二月二十八日。墨辨 ⋯ 嘉佑八年癸卯九月二十八日記。」故可知其正文作於皇佑癸已（1053年）十二月二十八日之前。
註六 宋 蘇易簡 《文房四譜．後序》：「 ⋯ 因閲書秘府，遂檢尋前志，并耳目所及交知所載者，集成此譜。 ⋯ 時皇宋龍集丙戌，雍熙紀號之三載九月日，翰林學士蘇易簡書。」
註六 清 吳任臣 《十國春秋．卷一》：「景福二年（893年）八月丙辰，遣田頵將宣州兵二萬攻歙州，歙州刺史裴樞城守，不可下，久而取之。時諸將為刺史多貪暴，獨池州團練使陶雅寬厚得民，歙人請得雅為刺史，行密即以雅為歙州刺史。雅盡禮見樞，送之還朝。」
註七 《台灣製墨藝師 – 陳嘉德》 pp 160，172，99，新北市政府，2014年8月。
註八 東晉 衛鑠 《筆陣圖》：「 ⋯ 其墨取廬山之松煙，代郡之鹿角膠，十年以上，強如石者為之。」
宋 何薳 《春渚記聞．墨記．漆烟對膠》：「 ⋯ 沈珪對膠，十年如石，一點如漆。」
註九 明 馬愈 《馬氏日抄．李廷圭墨》：予一日至英國府（按：英國公張懋，張輔子）中，見勳衛留馮損之作字，出建安瓦研，御府長毫雉花筆，一紫囊裹李廷珪墨。墨圓餅蟠劍，脊雙龍，金泥已模糊矣。墨色渾渾不精亮，下趾磨去十之三矣。余諦視久之曰：「此墨若真，亦大有年矣。廷珪乃唐僖宗時人。僖宗至唐末三十六年，經五代五十七年，歷宋三百十七年，歷元九十三年，至我朝又八十餘年。廷珪之墨不識，猶有存乎否焉？」損之笑曰：「縱使不然，亦必佳品，所謂試可乃已。」遂令人磨之，其堅如石瓦，為墨所畫。余止之曰：「此真廷珪墨也。予聞前輩云：『廷珪每料用真珠三兩，搗十萬杵，故經世久而剛硬。用之有法。若用一分，先以水依分數漬一宿，然後磨研，乃不傷。研此墨剛而畫，研殆必真者。』」勳衛曰：「此先祖受賜於內廷之物耳！」
註十 南唐~宋 徐鉉 〈和歙州陳使君見寄〉，《騎省集．卷四》；〈送汪處士還黟歙〉，《騎省集．卷二十一》；〈寄歙州呂判官〉，《徐公文集．卷二》；〈送許郎中歙州判官兼黟縣〉，《徐公文集．卷四》。
註十一 宋 蘇易簡 《文房四譜．墨譜．三之雜說》：「僕將起赴舉年，夢今上臨軒親賜墨一挺。 ⋯ 後言之于禮部郎中張洎，洎曰：『夫墨者，筆硯之前用時，必須出手矣。手與首同音也。』僕亦解之曰，天子手與文墨也。」
註十二 宋 蔡絛《鐵圍山叢談．卷第五》：「昭陵（仁宗）晚歲開內宴， ⋯ 一大臣得『李超墨』，而君謨伯父（蔡襄）所得乃『廷珪』。君謨時覺大臣意歎有不足色，因密語：『能易之乎？』大臣者但知『廷珪』為貴，而不知有『超』也。既易，轉欣然。及宴罷，騎從出內門去。將分道，君謨於馬上始長揖曰：『還知廷珪是李超兒否？』」
註十三 宋 李孝美 《墨譜．卷二》，錄自《硯箋．墨經．李孝美墨譜》，廣文書局，台北，中華民國八十年十二月初版。
註十四 宋 呂本中（1084－1145年） 《東萊詩集．卷四．即事戲答季一》；朱弁（1085—1144年）《風月堂詩話．卷下》
註十五 宋 李孝美 《墨譜．李元膺序》：「予友李伯揚 ⋯ 又嘗親至魯山，從竈工野人講問為墨之法。如伐松、取煤、品膠、用藥、揉劑、入灰之類，纖悉畢具。 ⋯ 」
註十六 宋 陳師道 《後山叢談．卷二》：「南唐於饒置墨務，歙置硯務，揚置紙務，各有官，歲貢有數。」
唐積 《歙州硯譜．採發第一》：「婺源硯。 ⋯ 至南唐，元宗精意翰墨，歙守又獻硯并斲硯工李少微，國主嘉之，擢為硯官。 ⋯ 大宋治平丙午（1066）嵗重九日。 」
歐陽修《試筆．南唐硯》：「南唐有國時，於歙州置硯務，選工之善者，命以九品之服，月有俸廩之給，號硯務官，歲為官造硯有數。」
註十七 揚州博物館專網-石刻磚瓦，www.yzmuseum.com
註十八 元 陸友 《墨史．卷上．唐》：「奚庭珪，易水人，或曰李庭圭，本姓奚，江南賜姓李氏，非也。今之人但見有奚庭珪墨二品。庭珪父卽超，何獨有奚庭（一作廷）珪而無奚超也？趙寅達夫嘗收得一種，上印文曰『宣府奚庭珪』，乃知居歙者李氏，籍宣者奚氏，各是一族而名偶同耳。《新安志》云，自蔡君謨以來，皆言李庭珪卽奚庭珪，唯黃秉、李孝美云：奚墨不及李。友按《墨經》云：『觀易水奚氏、歙州李氏，皆用大膠，所以養墨。』又云：『奚鼐之子超，鼏之子起。』而別敘歙州李超，超子庭珪以下世家。是族有奚、李之異，居有易、歙之分矣。況《墨說》復指宣府之記為證，用眾說，從姓氏書之，惟超、起，未嘗以奚稱，則仍李氏，不敢重出云。」
