黃台陽 2022/12/30
畫家，不乏生前默默潦落以終者。最知名的該是梵谷（1853–1890），在世時只賣出一幅四百法郎的畫。然而若交現代拍賣，上億不為過。我國有位旅居巴黎的畫家常玉（1895–1966），前半生還賣出些畫；後半因揮霍且不善理財，終至三餐不繼精神錯亂、瓦斯中毒而亡。沒想到近年身價大漲，在香港拍賣場屢屢狂飆破億。
文學家死後才揚名的也多。東晉末年的田園詩人陶淵明、唐代的詩聖杜甫，生前不算起眼，沒想到北宋年間冒出知音歐陽修、蘇東坡等。歐陽修說晉代沒什麼文章，只陶淵明的《歸去來兮辭》一篇；蘇東坡說杜甫的詩，格調氣勢如天成，佔盡了漢、魏、晉以來各朝的風流餘韻。（註一）文壇泰斗加持之下，陶、杜兩人瞬間起死回生，名冠群倫。
由此可知，能文善畫者只要真有才華，鹹魚翻身的機會不小。多少年後或許突然冒出知己，不僅趣味相投惺惺相惜，還譽揚吹捧賣力相挺。大有可能揮別冷宮，坐上供桌嗅聞冷豬肉。
相對之下，工匠就難有這種命。一則古來工匠地位低，文人不屑記錄所為；再來工匠少有機會受教，不識字寫不出心得；三則工匠的技藝絕活常秘而不宣傳子不傳賢，幾代人後就此失傳。所以工匠若生前無名，死後要獲其它工匠乃至文人吹捧，難上加難！隋代橋樑工匠、主責河北趙州石拱橋興建的李春，是難得的一位。而製墨工匠中，很榮幸也出了位李廷珪（或作庭圭），所受關注不輸李春，甚至被視為古今製墨的代言人。但且慢，他在生前真的無聞？
北宋仁宗年間興起，敘說至今不衰的，李廷珪所獲榮耀有二：其一，南唐李後主喜歡他製的墨，與龍尾硯（產自歙州）、澄心堂紙（傳李後主曾參與製作）同為其案上用品；（註二）其二，李後主封他為墨務官，並且賜予國姓李（傳說他原姓奚）。兩者若屬實，可知他生前既獲封官又得賜姓，應非默默無聞之輩。豈可將他歸之於陶淵明、杜甫、李春一類？
然而前文〈尋訪李廷珪（一）：封賜〉分析蘇易簡（958—997年）《文房四譜》所載、李超與李廷珪父子的事跡，得出李廷珪生在唐僖宗（873 ― 888年間在位）年代，死於南唐建國（937年）前，與後主並無交集，封官賜姓之舉純屬後人訛傳。（註三）去除這項榮耀，剩下來的就要看廷珪墨的出現後主案上，是否因他生前已然出名。若非，則其永垂製墨，就真的是工匠界的一大奇蹟了！
默默以終
以現存記載來看，所有對李廷珪墨的好評謳歌，都始自宋代。南唐所遺詞章記錄之中，後主就不必講了，在位時忙著與大、小周后談情說愛，國事都無心，那有空來敘及文房所用？而南唐知名的文臣書畫家，如馮延巳、韓熙載、徐鉉與弟徐鍇等，即使常與後主議事乃至唱合，也都無片言隻語講到文房。所以後主用李廷珪墨等三物的說法從何而來？
此說疑出自宋仁宗年間的唐詢（字彥猷，曾任翰林侍讀學士，1005－1064年）。他在《硯譜》一書中寫道「 ⋯ 二十年前 ⋯ 求之江南故老，云昔李後主留意翰墨，用澄心堂紙、李廷珪墨、龍尾石硯 ⋯ 」，故知這是他親身見聞，而非引自旁人。該書失傳，只剩《歙硯說》中轉述的這條。（註二）難以得知所謂的「江南故老」，其人夠不夠份量？所言可信否？
南唐亡於西元 976年。當年隨後主降宋到開封任官的文臣徐鉉（916－991年）、張洎（934－997年）等，在唐詢寫《硯譜》時已逝多年。（按：該書疑寫於其四十歲（1045年）前後。）故以年歲計，該「江南故老」在唐詢請教他時若為七十歲，則南唐覆亡時約二十歲之譜。即使曾在後主朝內任官，也非得預聞內廷事者。他，從何得知後主喜用李廷珪墨？
蘇易簡的《文房四譜》，編寫於宋太宗雍熙三年（986），是最早談文房的專著，比唐詢書還早約五十年。它的〈硯譜〉、〈紙譜〉、〈墨譜〉內分別談及龍尾硯、澄心堂紙、李廷珪墨，卻無後主之說。書內徐鉉寫的序云：「愚亦好學者也，覽此書而珍之。」徐鉉是後主近臣，若後主真的寶用李廷珪墨等，不可能不知。但是他覽此書乃至寫序，都沒補充或提醒說這三者為後主用品，豈不可疑？再者，與唐詢同朝為官，稱「李庭圭墨為天下第一品」的名臣書畫家蔡襄（1012－1067年），其《文房四說》內同樣敘及這三者，也同欠此說，更令人對「江南故老」之言有所保留。
蘇易簡與徐鉉是宋代論李廷珪的許多人之中，最接近其年代者。若李廷珪生前名氣大，他倆當最有所聞。然則《文房四譜》內僅一則李廷珪的記載，用字不滿百。（註四）首先說他在歙州（後稱徽州）製得一手好墨。其次交代他本（河北）易水人，父親李超於唐代末年流離過長江，看到歙州可安居造墨，就此操舊業有名。再來說今人收藏的廷珪墨，都五、六十年之久。墨膠已然質變，墨性更加調和，堅硬如玉、紋理如犀。磨用寫了幾十張紙的字，也不耗損它一二分。
雖然稱讚了李廷珪墨好，蘇易簡卻沒像小他五十四歲的蔡襄那般誇張、說它天下第一。至於描述廷珪墨好的講法：堅硬如玉、紋理如犀，寫了幾十張紙也不耗損一二分等，參照該書另外描述李超墨以及後蜀童子墨的話，可謂泛泛之詞毫不生動。（註四）他說徐鉉與弟幼年用李超細長不滿尺的墨，日寫五千多字，耗時十年才磨盡；而後蜀童子得國君賞墨，不慎掉入水池，幾年後重植池裡荷花，撈出該墨，依然堅硬光膩。兩段的寫人寫墨寫景，讓人留下的深刻印象，遠勝廷珪墨。
此對比顯示出蘇易簡和徐鉉這兩位最接近南唐者，對廷珪之父李超更有好感。尤其在敘述徐鉉與弟使用李超墨的親身經驗時，最後還加了句：「自後用李氏墨，無及此者。」這裡所說的「李氏墨」，指李超家人所製，當然包括李廷珪墨。顯然在用遍李超家人墨的徐鉉眼中，李廷珪及其弟乃至子孫的，都不及其老爸李超薑是老的辣。
又如書中另則記載，說李超墨早獲歙州刺史陶雅垂青，多少年來都用其墨。日後覺得品質變差，還特地找李超來問話。不料卻被李超搶白，說乃是刺史大人現今所要，比以前多多了，以致無法提供時間火候足夠的好墨！（註四）父母官紆尊降貴，卻得如此回覆，真沒面子！但這也反映出此刻若李廷珪墨夠好，陶雅轉用它就得了。何須受此鳥氣？凡此都塑造出李超墨尤佳、李廷珪不敵老爸之感。因此若論南唐國主案上用墨，李超所製當在兒子之先。老爸光芒籠罩下，李廷珪註定該默默以終。
後主用墨
李後主案上究竟擺何人所製墨？由於無法還原當時情景，僅可從南唐宮中存墨推估。南唐重文治，後主與其父皆善文詞，可想而知用墨頗多，宮中存墨當然少不了。而李超墨好，博得陶雅青睞，帶動李氏墨進入宮廷自然可期。但廷珪墨是南唐國主指名要的？還是主管宮廷用墨的官員主動採集？鑑於後主父子與朝中文臣，都沒言及宮廷用墨，沒把它當回事，故以理推估，後者的可能大些。而他的採集取向，會因李廷珪父子的名氣，就限於採集他倆的？
史上改朝換代，戰勝者往往掠奪金銀財寶後，一把火燒掉宮殿和不起眼的用品（包括墨）。所幸宋滅南唐時例外，除了金銀財寶，還用船運回南唐存墨，收入皇家庫房。（註五）這些墨除了皇家支用，還偶賞大臣留下記錄，從而讓人一窺南唐存墨。元代陸友的《墨史》內載「熙寧（神宗年號）間， ⋯ 禁中墨無廷珪成挺者。但有承晏、文用等墨」，又「熙寧九年，蘇魏公頌同修國史。開局日，賜承晏笏挺雙脊龍墨、張遇丸墨、澄心堂紙。」（註六）可知除了李廷珪父子墨外，至少還有李承晏、李文用、以及張遇的。所以南唐宮內存墨，絕對來自多人。
此外本世紀初，揚州市郊古墓出土一錠牛舌狀、兩頭殘缺斷為三塊，面寫「供使遠煙細墨」，背「丁遠墨」，頂「吞（香？）」字者。（圖一、註七）它埋藏地下逾千年，殘塊依然堅挺細膩黝而能光，顯然製作有方質地非凡。該墓成於南唐昇元六年（942），也就是南唐開國主、後主的祖父李昪仍在位時。墓主呂德柔是皇親國戚，陪葬的當然頂級好墨。然而李氏墨為何沒被選上？縱使廷珪父子當時已謝世，但存墨仍多，呂德柔絕對夠格支用。抑或確實有，但已在墓中化為塵土？丁遠墨的出土，讓人不禁懷疑其時其名勝過廷珪，後主該也用過。
圖一 南唐丁遠墨。殘長寬厚11.5x5x1公分，取自網路。
北宋陳師道（1053－1101年）的《後山叢談》，載南唐在饒州（今江西東北）、歙州分設墨務、硯務官，但沒講何年。好在北宋治平（1064－1067）年間婺源縣令唐積的《歙州硯譜．採發第一》內敘及，後主之父將「硯工李少微 ⋯ 擢為硯官」之事。故可推估當時饒州可能也已有墨官。（註八）由北宋李孝美的《墨譜‧卷中》所刊墨樣，可知此官後於歙州亦設，且李超後人李承晏及其子李文用，都出任過此官。（圖二）歷年墨務官所製，當然進入南唐宮內。這與前面所提，北宋宮中有李承晏、李文用墨一節相符。然而終南唐之世，豈僅他兩位墨務官？要知既在饒州設官，定係當地盛產好墨。豈可無饒州之墨進入宮中？
圖二 歙州供進李承晏、李文用墨之墨樣。（轉錄自李孝美《墨譜‧卷中》）
所以後主案上用墨，有這多選擇，然而宋代以降，卻僅李廷珪一人博得稱頌，名聲之大非但超躍老爸，且榮登古今製墨的代言人，怎麼來的？
皇家恣意
這全靠老爸的犧牲長打以及宋太祖趙匡胤的恢宏格局！李超墨名氣大，結果人人愛用消耗極快，以致後主在位（961–976年）時所剩有限。老爸墨長年來的犧牲，終於換來廷珪墨數量上的優勢，出現後主案上的機會當然為之增多。而趙匡胤的恢宏格局，導致南唐宮內存墨在亡國後沒被銷毀，反運開封，讓北宋皇家能恣意運用。而廷珪墨在其內居多，自然容易予人深刻印象。皇家加持之下，名臣書畫家翕然響應。李廷珪就此一發沖天，相對於原來被老爸光芒所掩蓋，豈非因禍得福亡羊得牛？
北宋太祖到南宋高宗共十位皇帝，都在開封皇宮內生活過，因此只要宮內尚存李廷珪墨，他們都有機會接觸。但有接觸，不代表會留下運用記錄。因為烏漆麻黑的墨，對於至尊的皇帝言，實在不足掛齒。自古到宋多少皇帝，除了唐玄宗的龍香劑墨曾經登上歷史舞台，衍生出龍香御墨外，少有關心所用墨的。（圖三、註九）然而宋代這十位皇帝，至少有八位曾與廷珪墨互動，令人咋舌。有了他們的加持，李廷珪豈能埋沒？
圖三 龍香御墨 。雙面四端敷金雲頭紋。正面額珠下，金首敷綠雙螭拱陽文隸書「龍香御墨」，背陽文「宣德年製 工部臣胡進言督造」，長寬厚 27.5x9x3公分，重 908公克。
依據宋代筆記，互動記錄初整理為：
- 太祖：漆飾相國寺門樓；賜趙普李超、李廷珪墨（按：後被用作藥）；
- 太宗：刻版淳化閣帖，以李廷珪墨拓印；
- 真宗：修建「玉清昭應宮」時，用李廷珪墨代替漆來染飾；
- 仁宗：設群玉宴犒賞大臣，席間賜李超、李廷珪墨；
- 神宗：賜大臣（如王安石弟王安國）李廷珪墨；
- 哲宗：賜大臣（如秦觀）李廷珪墨；
- 徽宗：召書法家米芾用李廷珪墨寫字；
- 高宗：評惟李廷珪墨有骨有肉。（註十）
可見李廷珪墨在皇家恣意下，用途還真多！徽宗用它召米芾寫字最風雅（按：除此，徽宗名下《柳鴉蘆雁圖》，清人以為係用李廷珪墨所繪。註十一），太祖和真宗以之染飾皇家建築最糟蹋，太宗用來拓印重文化，多帝將它賞賜大臣真慷慨。廷珪墨在多般揮霍下，不僅加速去化，更製造出膾炙人口的話題，從而在宋人筆記中，時見李廷珪墨。
如此耗用，到了徽宗宣和年間，竟然「黃金可得，李氏之墨不可得」。（註五）用了幾船運回的南唐宮廷墨，在南唐亡國約一百五十年後形同殆盡，只剩下賞賜給大臣、散落在民間的。正是它們，一再激起文人對廷珪墨的愛慕乃至吹捧，把這位製墨人起死回生，推向墨史第一人。
墨癖成風
在南唐墨被運到開封以前，北宋朝廷用何許墨？為何隨後如此看重廷珪墨？
現藏江蘇寶應博物館的「東山貢墨」，給出答案。（圖四，註十二）該松煙墨牛舌形， 曾塗金，長寬厚14.9×3.9×1公分，重40公克，一九九五年考古出土於寶應縣北宋墓群。東山，是當時對齊魯大地的兖、沂、登、密四州，也就是山東省從西南到東端的一大片山地丘陵的泛稱。而兗州內的徂徠（有山，在現泰安縣東），就是東山墨（另稱兗墨）的主要產地。該貢墨像前面提到的南唐丁遠墨一樣，雖埋在地下千年，出土後依然堅挺如玉黝而能光。儼然李廷珪墨般的品質，卻少獲北宋士人青睞，何故？
圖四 東山貢墨。（轉錄自網路）
原因之一在東山的老松，於多年砍伐製墨的情況下，已消耗殆盡，導致製墨業沒落。蘇東坡的詩句「徂徠無老松」，以及晁貫之《墨經》內所寫「自昔東山之松，色澤肥膩性質沉重，品為上。然今不復有。」都是明證。另與蘇東坡同時的四川詩人馮山，在《謝人惠兗墨》詩中也寫下「故人山東來，遺我數丸墨。 ⋯ 兗州擅高價，比歙固少抑。古松亦將盡，神奇漸衰息。⋯」感嘆兖墨的高價直逼歙墨，並呼應蘇、晁的話。（註十三）
而李氏家族所代表的歙墨，挾著晁貫之所寫：「李氏以宣歙之松，類易水之松。 … 黃山、黟山、羅山之松，品惟上上」的品質優勢，加上新進北宋市場具新鮮感，遠來的和尚好唸經，都促成李氏墨廣受歡迎。當然趙宋皇室的加持，更是一錘定音，文臣書畫家無不風生草偃。
蘇易簡最早說「江南黟歙之地，有李廷珪墨尤佳。」言語中肯，並無過譽。之後蔡襄《文房四說》內的「李庭圭墨為天下第一品」，就顯得有點輕率，不知該置廷珪父李超於何地。但這或許是他尚未擁有李超墨前所下的評語，情有可原。（註十四）看篇名，它該像蘇易簡的《文房四譜》般，均衡對待筆硯紙墨，但實際上全篇多在講墨，尤其李氏家人墨，而以李廷珪墨為最。充分呼應皇家對廷珪墨的恣意運用。
蘇東坡對李廷珪的態度很怪，從沒直接稱讚其人其墨。然而對與他同期的潘谷，非但前提的詩句「徂徠無老松」之後有「妙手惟潘翁」；且寫下專作《贈潘谷》，稱潘谷「墨仙」。（註十五）儼然潘谷墨勝過李氏墨。然而《蘇東坡全集》內言墨的筆記共三十五則，其中六則涉及潘谷，少於李廷珪的八則（另李承晏墨兩則）。（註十六）更重要的，是在【書海南墨】內敘述他自製的墨時，說「此墨吾在海南親作，其墨與廷珪不相下。」將之與李廷珪而非潘谷相比，間接道出他心中在乎的，李廷珪墨恐怕多些。另則【書廷珪墨】，說「昨日有人出墨數寸，僕望見，知其為廷珪也。」一眼望去便知是廷珪墨，可見腦海裡對其墨印象之深！即使如此，仍吝於稱讚早他上百年的李廷珪。相較於蔡襄，蘇東坡理性多了。
其它留下嚮往李廷珪墨記錄的，不勝枚舉。如蘇東坡說他父執輩的石昌言：「蓄廷珪墨，不許人磨。」而被列為蘇門四學士內的黃庭堅（字鲁直）與秦觀都有李廷珪墨，墨仙潘谷見到後向墨下拜。（註十七）又如有位在開封想入仕途，窮到連冷飯菜都難得吃到的劉淵材，被老父召回鄉時卻迂闊地說自己富可敵國，只因他隨身的布袋裡「有李廷珪墨一丸 … 」；而神童麻仲英七歲能詩，竟獲贈廷珪墨、諸葛筆等。在在說明了北宋各階層的文人，都對廷珪墨有種莫名的癖好 –墨癖。（註十八）
再有兩則誇李廷珪墨多好的筆記。其一，有人家中收藏了唐代以來許多墨，其中以廷珪墨最好，堅硬到能以之削木。磨用來寫厚厚的《華嚴經》一部半，才磨掉一寸；其二，有貴族不慎掉了廷珪墨進水池，想說一定泡壞，就沒去撈。隔了個把月，又掉了金器到池裡。因不捨打撈，竟同時撈出墨，光澤色彩沒變，像新的一樣。（註十九）如此盛讚，本為好事。但由於類似蘇易簡的《文房四譜》內所提，徐鉉兄弟用李超墨、與後蜀童子墨落池的事例，反而予人做作、不真實之感。北宋文人是否在盲從追求廷珪墨？
贋品反諷
大家都想要廷珪墨，存世卻只剩皇家早年所賞賜的。僧多粥少，其身價自然節節攀高。前面所說徽宗宣和年間，「黃金可得，李氏之墨不可得。」應無誇張。而在此過程中，自然誘發出不少藉以圖利的偽造品。蘇東坡有則筆記【書龐安時見遺廷珪墨】就說他所藏墨中，有些看是李廷珪造的，卻有偽造之嫌。（註十六）
只是一般而言，圖利為主的偽造者都隱名埋姓，躲在陰暗角落裡不暴露身分，默默快樂地收錢就好。拿到他所製的人縱使恨得牙癢癢，卻終究無可奈何。然而有位個中翹楚卻大異其趣，不僅留下大名，還因此博得稱讚，以致寫入墨史。他是誰？何以有此反常作法？
蘇澥（字浩然）是蘇易簡的曾孫、有名的《滄浪亭記》作者蘇舜欽之侄。家學淵源早入仕途，宋神宗元豐元年（1078），以國子博士奉使高麗。他精於製墨，而黃庭堅的詩《謝景文惠浩然所作廷珪墨》，第一句就說「廷珪贗墨出蘇家，麝煤漆澤紋烏鞾。」確證他造廷珪牌的假貨。然墨好質佳，眾人皆知且不以為怪，並以之餽贈。蘇東坡也說當時文人圈愛用，還指出他的墨用高麗（煙）煤參雜本土遠煙製作。盛名遠播，神宗時來入貢的高麗使臣都請求賜予。（註二十）時間很可能在他出使高麗之前。
當時玩票製墨的名士不少，沈括、蘇東坡、駙馬都尉王晉卿（名詵）、晁季一等都曾興致勃勃。然而如蘇澥般毫不避諱、冒李廷珪之名的，卻絕無僅有。何種心態讓他有此異常行為？以他所製數量不多言（按：神宗應高麗使節之請，向他索墨時，他只拿得出十錠。註二十），可知絕非求利。那是為了向李廷珪致敬？更無可能！因為若所製稍差不如正牌，豈不壞了廷珪盛名，失去該有的敬意？
當時伴隨著廷珪墨的墨癖，從之者雖眾，卻也有異議。如名列“蘇門後四學士”之一的李格非（按：女詞人李清照之父），就有《破墨癖說》之作。藉著與擁廷珪墨的來客對話，對於客所稱墨能久置水中不壞、能削木、能用很久等，他從實用觀點一一駁斥。最後且磨廷珪墨與他人墨，邀客分辨。客竟不能！因此對墨癖歪風，他發出警語說：「嗟乎，非徒墨也，世之人不考其實用，而眩於虛名者多矣，此天下寒弱禍敗之所由兆也！」（註二十一）十足表達出他的不認同。
蘇澥的反常舉動，應該也是此意。明明所製甚好不輸廷珪，卻乏人問津。直到假廷珪墨之名，遠人來求，才終於引發注目。這豈不代表成風墨癖的重古薄今與有眼無珠？真品也好、贋品也好，能達成書畫效果的就好。蘇澥之舉意在反諷。當然，廷珪墨卻也因此另添佳話。
小結
李廷珪是唐僖宗時代人，死於南唐建國之前，與李後主並無交集，應無疑義。至於後主是否真看重他的墨，案上常置？以現有資料來看當為宋人渲染。縱曾見於後主案上，也該是與其家人乃至張遇墨等交替出現。他生前遭老爸李超的光芒掩蓋，默默無聞。身後卻因北宋皇家的恣意使用無心插柳，文人翕然從風錦上添花，終於脫離冷宮笑傲墨壇。平步青雲之早，遠勝梵谷、常玉。
自古製墨，沒幾人能與皇帝扯上關係。曹魏時的韋誕（仲將）與魏明帝首開其先，南北朝時劉宋的張永與宋文帝也算得上數。但兩人都是朝中顯貴，生前就獲讚，其來有自。這襯脫出李廷珪以一介黑手，竟然在死後多年翻身成名的怪誕離奇。趙宋皇家一心重文抑武，連帶引發墨癖加惠製墨，李廷珪以多位皇帝無意中加持受益最大。更妙的是，北宋興起的這股廷珪瘋餘音嫋嫋，其後各朝不絕於耳。
元代泰定元年（1324）的進士宋褧（音窘）有詩〈李廷珪墨〉。其中「玄光依舊能今日」，指出他所看到的墨即使四百多年後，依然黝而能光。明英宗天順八年（1464）進士馬愈，也留下一則記載，說他看功臣子弟用祖上所遺、出自大內、已磨用過的廷珪墨寫字。該墨堅硬到在瓦硯上磨出刻痕，讓他不得不信確為真品。（註二十二。按：這些墨也有可能出自蘇澥。）此後廷珪墨消失了一陣子，孰料清代竟又重現江湖。
乾隆五十六年（1791），湖廣總督畢沅進獻一方古墨。體大堅實細膩黝黑發亮，一面草書「翰林風月」，另面三字模糊難辨。遍體細碎濃雲，工藝精湛古意盎然。由於盛墨的木盒上刻寫了係宋代僧法一所藏的李廷珪墨，乾隆特為之在養性殿闢室存放，並親書匾額「墨雲室」，寫下《墨雲室記、李廷珪古墨歌》來頌讚此墨。（註二十三）繼宋代皇帝之後，再添一位至尊愛好，李廷珪的身後如此戲劇化，他是否有知？
附註
註一 宋 李公煥 《箋注陶淵明集．卷五引》：「晉無文章，唯陶淵明《歸去來兮辭》一篇而已。」
蘇東坡 《書唐氏六家書後一首》詩云：「杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流。」
註二 清 《四庫全書．歙硯說》：「唐侍讀硯譜云，二十年前頗見人用龍尾石硯。求之江南故老，云昔李後主留意翰墨，用澄心堂紙、李廷珪墨、龍尾石硯，三者為天下冠，當時貴之。」
北宋 王闢之（1031—？年） 《澠水燕談錄．事志》：「南唐後主留心筆札。所用澄心堂紙、李廷珪墨、龍尾石硯，三者天下之冠。…… 」
南宋 曾慥（？－1155或1164年） 《類說．卷五十九．文房四譜．硯譜》：「李後主留意筆札。所用澄心堂紙、李廷珪墨、龍尾石硯，三者為天下之冠。」
按：由上可知，王闢之、曾慥之說恐皆採自唐（侍讀）詢。
註三 黃台陽 〈尋訪李廷珪（一）：封賜https://docs.google.com/document/d/11yI96D4xh6PXpfUr4XZHrYP6cYPLCv2yT8vATsdEbL8/edit
註四 宋 蘇易簡 《文房四譜．墨譜．二之造》：「江南黟歙之地，有李廷珪墨尤佳。廷珪本易水人，其父超。唐末流離渡江，睹歙中可居造墨，故有名焉。今有人得而藏於家者，亦不下五、六十年。蓋膠敗而墨調也。其堅如玉，其紋如犀，寫逾數十幅，不耗一、二分也。」
「徐公鉉 ⋯ 云：『幼年常得李超墨一挺，長不過尺，細裁如筋。』與其愛弟鍇共用之，『日書不下五千字，凡十年乃盡。』 ⋯ 自後用李氏墨，無及此者。」
「偽蜀有童子某者，能誦書。孟氏召入，甚嘉其穎悟，遂錫之衣服及墨一丸。後家僮誤墜於庭下盆池中，後數年重植盆中荷芰，複獲之。堅硬光膩仍舊。或云僖宗朝所用之墨餘者。」
「唐末陶雅為歙州刺史二十年，嘗責李超云：『爾近所造墨，殊不及吾初至郡時，何也？』對曰：『公初臨郡，歲取墨不過十挺。今數百挺未已，何暇精好焉。』」
註五 宋 邵博（?－1158年） 《邵氏聞見後錄．卷二十八》：「太祖下南唐，所得廷珪父子墨，同他俘獲物付主藏籍收，不以為貴也。後有司更作相國寺門樓，詔用黑漆，取墨於藏主，車載以給，皆廷珪父子墨。至宣和年黄金可得，李氏之墨不可得也。黄魯直就几閣間取小錦囊，中有墨半丸以示潘谷，谷隔錦囊手之，即置几上頓首，曰天下之寳也！出之，乃李廷珪作耳。又别取小錦囊，中有墨一丸。谷手之如前，則嘆曰今老矣，不能為也。出之，乃谷少作耳。其藝之精如此。」
元 陸友 《墨史．李廷珪》：「吾家太史云：國初平江南時，廷珪墨連載數艘，輸入內庫。太宗賜近臣秘閣帖皆用此墨。」
註六 宋 蔡絛 《鐵圍山叢談》：「記昭陵（仁宗）賜宴，一大臣得李超墨，襄得李廷珪墨，襄以之相易。」
蘇軾 《蘇東坡集下．書張遇潘谷墨（寄王禹錫）》：「麝香張遇墨兩丸，或自內廷得之以見遺，藏之久矣。今以奉寄。製作精至，非常墨所能彷彿，請珍之！請珍之！又大小八丸，此潘谷與一貴人造者，谷既死，不可復得，宜寶秘也。」
元 陸友 《墨史．李廷珪》：「熙寧（宋神宗年號）間， 李舜舉御藥，為林子中言：『禁中墨無廷珪成挺者。』但有承晏、文用等墨 ，為古墨之尤者。」
元 陸友 《墨史．李承晏》：「熙寧九年，蘇魏公頌同修國史。開局日，賜承晏笏挺雙脊龍墨、張遇丸墨、澄心堂紙。及對，神宗曰：『禁中自此少矣，宜寶之。』」
由上述記載，可知北宋大內藏墨，除李廷珪墨外，還有李超、張遇、李承宴、李文用製的墨。這些都該是原南唐宮內所有，亡後被掠奪而來。
註七 揚州博物館專網-石刻磚瓦，www.yzmuseum.com
註八 宋 陳師道 《後山叢談．卷二》：「南唐於饒置墨務，歙置硯務，揚置紙務，各有官，歲貢有數。 … 唐之問，質肅公之子，有墨曰：饒州供進墨務官李仲宣造。」
唐積 《歙州硯譜．採發第一》：「婺源硯。 ⋯ 至南唐，元宗精意翰墨，歙守又獻硯并斲硯工李少微，國主嘉之，擢為硯官。 ⋯ 大宋治平丙午（1066）嵗重九日。 」
註九 黃台陽 《墨的故事．輯一．墨客列傳．第七章 唐玄宗與龍香劑墨》 時報出版，台北，2016年。
註十 宋 莊綽 《雞肋編．卷下》：「王彥若《墨說》云：『趙韓王從太祖至洛，行宮故， 見架間一篋，取視之，皆李氏父子所制墨也。因盡以賜王。』後王之子婦，蓐中血運危甚，醫求古墨為藥，因取一枚投烈火中，研末酒服即愈。諸子欲各備產乳之用 ，乃盡取墨煆而分之。自是李氏墨世益少得云。 」
曾宏父 《石刻鋪叙．卷上》：「（淳化閣帖）十卷，淳化三年壬辰翰林院所鐫。 ⋯ 非臨非摹，是謂倣帖，藏之祕閣。凡數匣，明題云倣書。皆用澄心堂紙與李庭珪墨，悉後主在江南日所製者。」
蔡襄 《文房四說》：「 ⋯ 李庭圭墨為天下第一品，祥符（宋仁宗年號）、治昭應用為染飾，今人間所有，皆其時餘物也。」
陳師道 《後山先生集．卷第一．古墨行并序》：「晁無斁有李墨半丸，云裕陵（按：神宗葬永裕陵，遂以此代稱）故物也。往于秦少游家，見李墨，不為文理，質如金石，亦裕陵所賜，王平甫所藏者。潘谷見之，再拜云：『真廷珪所作也。王四學士有之，與此為二也。』」
元 陸友 《墨史．卷中》：「豫章黃魯直嚐得李廷珪墨，神宗所賜王安國平甫者。」
秦觀《淮海集笺注．補遺．卷第二．賜硯記》：「元祐八年八月十二日，臣觀始供史職。是日，詔遣中使賜李廷珪、張遇、潘谷、郭玉墨，淄石硯，囗囗盤龍麥光紙，点龍染黄越管筆。」
錢愐（？—1136） 《錢氏私志》：「 徽皇聞米芾有字學，一日，于瑶林殿張絹圖方廣二丈許，設瑪瑙硯、李廷圭墨、牙管筆、金硯匣、玉鎮紙水滴，召米書之。上映窗觀賞，令梁守道相伴，賜酒果。米反繫袍袖，跳躍便捷，落筆如雲，龍蛇飛動。聞上在窗下，回顧抗聲曰：『奇絕，陛下！』上大喜，即以御筵筆硯之屬賜之。」
南宋 熊克 《中興小記．卷二十一》：「張俊曰：『臣聞陛下聞馬足聲而知其良否。』上曰：『然。』因論觀墨，『惟李廷珪墨有骨有肉。昔道君令潘谷及蔡京令張滋造墨，皆用廷珪法。而谷止得其肉、滋止得其骨。』」
註十一 清 孫承澤 《庚子銷夏記．卷三．宋徽宗栁雅蘆雁圖》：「余見宣和帝畫數幀，而以《柳鴉蘆雁圖》為最。兩幅相連，紙用澄心堂。栁絲搖曳兩雅綴麗，其上墨光如漆，當是李廷珪墨。」
註十二 黃台陽 〈松煙墨的故鄉〉 https://inkstickman.com/2020/10/19/%E6%9D%BE%E7%85%99%E5%A2%A8%E7%9A%84%E6%95%85%E9%84%89/
註十三 宋 蘇東坡 宋 蘇軾 《孫莘老寄墨四首．其 一》：「徂徠無老松，易水無良工，珍材取樂浪，妙手惟潘翁。魚胞熟萬杵，犀角盤雙龍，墨成不敢用，進入蓬萊宮；金箋濺飛白，瑞霧索長虹，遙憐醉常待，一笑開天容。」
註十四 按：該書內容顯示，其應非蔡襄蓄意之作，而是後人集他的筆記而成。如書內先提及「余收歙州父子四世五人墨」，幾段過後又出現「 … 有庭寛墨，遂得之。李氏墨，余得其三世者，可謂富矣。」可知時序錯亂。
註十五 蘇東坡 《贈潘谷》：「潘郎曉踏河陽春，明珠白璧驚市人。那知望拜馬蹄下，胸中一斛泥與塵。何似墨潘穿破褐，琅琅翠餅敲玄笏。布衫漆黑手如龜，未害冰壺貯秋月。世人重耳輕目前，區區張李爭媸妍。一朝入海尋李白，空看人間畫墨仙。」
註十六 蘇東坡 《蘇東坡全集》：
【記李公擇惠墨】 李公擇惠此墨半丸。其印文云「張力剛」，豈墨匠姓名耶？云得之高麗使者。其墨鮮光而淨，豈減李廷父子乎？
【書龐安時見遺廷珪墨】 吾蓄墨多矣，其間數丸，云是廷珪造。雖形色異眾，然歲久墨之亂真者多，皆疑而未決也。有人蓄此墨再世矣，不幸遇重病，醫者龐安時愈之，不敢取一錢，獨求此墨，已而傳遺余。
【書李憲臣藏墨】 余為鳧繹顏先生作集引，其子復長道以李廷珪墨見遺，形制絶類此墨，以金涂龍及銘，云：「李憲臣所蓄賜墨也。」此墨最久而黑如此，殆是真耶？
【書石昌言愛墨】 石昌言蓄廷珪墨，不許人磨。或戲之云：「子不磨墨，墨當磨子。」
【書廷珪墨】 昨日有人出墨數寸，仆望見，知其為廷珪也。
【記奪魯直墨】 黃魯直學吾書，輒以書名于時，好事者爭以精紙妙墨求之，常攜古錦囊，滿中皆是物也。一日見過，探之，得承晏墨半挺。
【書李承晏墨】 近時士大夫多造墨，墨工亦盡其技，然皆不逮張李古劑，獨二谷亂真，蓋亦竊取其形制而已。吳子野出此墨，云是孫準所遺，李承晏真物也，當以色考之，仍以數品比較，乃定真偽耳。紹聖丙子十二月二十一日書。
【試東野暉墨】 世言蜀中冷金箋最宜為墨，非也。惟此紙難為墨。嘗以此紙試墨，惟李廷珪乃黑。此墨兗人東野暉所制，每枚必十千，信亦非凡墨之比也。
【書潘衡墨】 金華潘衡初來儋耳，起灶作墨， … 此墨出灰池中，未五日而色已如此，日久膠定，當不減李廷珪、張遇也。元符二年四月十七日。
【書海南墨】 此墨吾在海南親作，其墨與廷珪不相下。海南多松，松多故煤富，煤富故有擇也。
註十七 宋 邵博 《邵氏聞見後錄》：「黃魯直就几閣間，取小錦囊，中有墨半丸，以示潘谷。谷隔錦囊手之，即置几上，頓首曰：『天下至寶也。』出之，乃李廷珪作耳。」
陳師道《後山談叢 ，卷一》：「秦少游有李廷珪墨半錠，不為文理，質如金石，潘谷見之而拜，曰：『真李氏故物也，我生再見矣！王四學士有之，與此為二也。』」
註十八 宋 惠洪 《冷齋夜話．卷八》：「淵材游京師貴人之門十餘年，貴人皆前席。其家在筠之新昌，其貧至饘粥不給，父以書召其歸，曰：「汝到家，吾倒懸解矣。」淵材於是南歸，跨一驢，以一黥挾以布橐，橐、黥背斜絆其腋。一邑聚觀，親舊相慶三日，議曰：「布橐中必金珠也。」予雅知其迂闊，疑之，乃問曰：「親舊聞淵材還，相慶曰：『君官爵雖未入手，必使父母妻兒脫凍餒之厄。』橐中所有，可早出以慰之。」淵材喜見須眉，曰：「吾富可埒國也，汝可拭目以觀。」乃開橐，有李廷珪墨一丸，文與可墨竹一枝，歐公《五代史》橐草一巨編，餘無所有。」
《澠水燕談錄》：「麻先生仲英，有俊才，七歲能詩，隨侍官鄜州。宋翰林白方謫官鄜，聞而召之，坐賦詩十篇，宋大稱賞。翌日， 宋以《浣溪牋》、李廷珪墨、諸葛氏筆遺之，乃贈以詩曰： 「宣毫歙墨川牋紙，寄與麻家小秀才。七歲能吟天骨異，前生已折桂枝來。」
德洪 《石門題跋．跋達道所蓄伶子于文》：「司馬君實無所嗜好，獨畜墨數百爾。或以為言， 君實曰：『吾欲子孫知吾所用此物何為也 。』達道之蓄書，其亦司馬之墨癖也。」
註十九 宋 莊綽 《雞肋編．卷下》：「吳幵（1067—1144）正仲家蓄唐以來墨，諸李所制皆有之。云無出廷珪之右者，其堅利可以削木。渠書《華嚴經》一部半，用廷珪才研一寸。其下四秩用承晏墨，遂至二寸， 則膠法可知矣。」
宋 陳正敏 《遯齋閒覽》：「李庭圭墨 … 有貴族嘗誤遺一丸於池中，疑為水所壞，因不復取，既踰月，臨池飲，又墜一金器，乃令善水者取之，併得其墨，光色不變，表裏如新，其人益寶藏之。」
註二十 宋 《續資治通鑒長編．卷二九三》：「兩浙路轉運副使、殿中丞蘇澥改國子博士，以應副奉使高麗行李辦濟故也。」
黃庭堅 《謝景文惠浩然所作廷珪墨》：「廷珪贗墨出蘇家，麝煤漆澤紋烏鞾。柳枝瘦龍印香字，一襲一日三摩挲。劉侯愛我如桃李，揮贈要我書萬紙。不意神禹治水圭，忽然入我懷袖裏。吾不能手抄五車書，亦不能寫論付官奴。便當閉門學水墨，灑作江南驟雨圖。」
蘇東坡 【書王君佐所蓄墨】：「君佐所蓄新羅墨，甚黑而不光，當以潘谷墨和之，乃為佳絕。今時士大夫多貴蘇浩然墨，浩然本用高麗煤雜遠煙作之，高麗墨若獨使，如研土炭耳。」
宋 何薳 《春渚記聞．墨記．蘇浩然斷金碎玉》：「神廟（宗）朝，高麗人入貢，奏乞浩然墨。詔取其家，浩然止以十笏進呈。」
註二十一 宋 《墨莊漫錄．卷六．李格非《破墨癖說》》：「 … 余怪用薛安潘谷墨三十餘年，皆如吾意，不覺少有不足，不知所謂廷珪墨者，用之當何如也。 … 子之言曰：吾墨堅可以割。然余割當以刀，不以墨也。曰：吾墨可以置水中，再宿不腐。然吾貯水當以盆罌，不用墨也。客復曰：余說未盡，凡世之墨不過二十年，膠敗輒不可用，今吾墨皆百餘年不敗。余曰：此尤不足貴，余墨當用二三年者，何苦用百年墨哉？ … 客心欲取勝，曰：吾墨黑。余曰：天下固未有白墨。雖然，使其誠異他墨，猶足尚；乃使取研屏人雜錯以他墨書之，使客自辨，客亦不能辨也。 … 余曰： … 今墨之用在書，苟有用於書，與凡墨無異，則亦凡墨而已焉，烏在所寶者？嗟乎，非徒墨也，世之人不考其實用，而眩於虛名者多矣，此天下寒弱禍敗之所由兆也！」
註二十二 元 宋褧 〈李廷珪墨〉： 「神物蟠髹麝溲煤，昇元曾是進蓬萊。玄光依舊能今日，誰信昌言己夜臺。」
明 馬愈 《馬氏日抄．李廷圭墨》： 「予一日至英國府（按：英國公張懋，張輔子）中，見勳衛留馮損之作字，出建安瓦研，御府長毫雉花筆，一紫囊裹李廷珪墨。墨圓餅蟠劍，脊雙龍，金泥已模糊矣。墨色渾渾不精亮，下趾磨去十之三矣。余諦視久之曰：「此墨若真，亦大有年矣。廷珪乃唐僖宗時人。 … 廷珪之墨不識，猶有存乎否焉？」損之笑曰：『縱使不然，亦必佳品，所謂試可乃已。』遂令人磨之，其堅如石瓦，為墨所畫。余止之曰：「此真廷珪墨也。予聞前輩云：『廷珪每料用真珠三兩，搗十萬杵，故經世久而剛硬。用之有法。若用一分，先以水依分數漬一宿，然後磨研，乃不傷。研此墨剛而畫，研殆必真者。』」勳衛曰：『此先祖受賜於內廷之物耳！』」
註二十三 清 乾隆 《欽定石渠寶笈三編．三十》。
黃台陽 墨客 